Inicio > Uncategorized > La solución justa de los conflictos sociales no están en a mano de un juez.

La solución justa de los conflictos sociales no están en a mano de un juez.

Alguno de los temas sociales, que crean conflicto y tensión en la sociedad, tienen un fondo ético y moral. La diferencia de convicciones entre las personas con respecto a estos temas, hacen que entren a la agenda pública. El problema es que nadie quiere votar o proponer una ley, ya que encontrar una solución que no choque con los ideales y valores de mas de alguno es prácticamente imposible. Cuando grupos de igual peso y de distinta ideología se proponen a solucionar un conflicto social, tienen que encontrar un vínculo que los motive a participar del acuerdo, un interés en común. Para darle credibilidad al vinculo, hay que separar lo ético y moral de lo político; por eso se es necesario darle poder a un tercero reduciendo los costes transacción entre los grupos, y que haga creíble los castigos  a los que rompan el acuerdo. El tercero tiene que estar libre de convicciones y valores éticos que determinen la resolución del problema, para que esta sea aceptada por lo dos grupos de interés.

Cuando al estado se le presenta un tema de difícil solución, y saben que este traerá un gran revuelo, sede a un juez la difícil tarea, buscando ser mas justo. Pero como mencionó el autor de la columna, la solución que dará el juez dependerá de los pensamientos y paradigmas de la persona que desempeña el cargo. Talvez si existiera jurisprudencia en lo que se esta discutiendo, resolver el tema sería fácil, pero al no ser así, el tema se complica. Como no existe legislación que mantenga los parámetros de la decisión, darle ese poder a una persona que estará influenciada por sus ideales, es un error enrome, ya que queda en sus manos toda una nación.

Por dar un ejemplo; si le damos a un juez la aprobación o no del matrimonio homosexual, y el juez es católico,  probablemente va a estar contra su implantación, por ende su decisión solo representara a una ana pequeña parte de la sociedad.

Por otro lado, al darle el poder a un juez, y que no lo resuelva el estado, estamos dando la posibilidad a que la solución que este disponga represente a la parte que no se siente identificada con el gobierno de turno.

Pero esto es como la ley de los grandes numero, mientras más elementos participen en el promedio, más exacto será; por ende deliberar el asunto a través de un plebiscito, es la forma justa para debatir estos conflictos; y elegir ese plebiscito es lo que hacemos cuando votamos democráticamente por el gabinete que nos representará por 4 años.

Nosotros al vivir en un país democrático, tenemos que estar concientes de los costes y beneficios que este conlleva; quienes elegimos como representantes deberían preocuparse de solucionar los conflictos sociales, si bien estos no representan a todos, si a la mayoría. Quienes no están conformes tienen que entender la dificultad de la decisión y legitimizar la coacción de su gobierno, ya que es uno de los costes de la democracia.

http://elcertamenenlinea.com/2010/02/08/justicia-independiente/

Anuncios
  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: