Archivo

Archivo del autor

Tomemos una posición más constructiva.

Claramente con el tiempo hemos tomado una opcion más cómoda para arreglar problemas,  Muy de acuerdo con una frase que dice el autor Alain Touraine , que habla de la “ausencia de movilización popular , de grandes debates , incluso de conciencia de lo que está en juego…” .Sin embargo, me parece injusto y poco objetivo , la mirada que da el autor respecto a la incapacidad del mundo  de actuar en donde al parecer estuviéramos paralizados.

¿Efectivamente no se ha hecho nada, y estamos resignados?

Difícil responder a estas preguntas sin ser un experto, sin embargo, tengo la convicción que no ha existido tal silencio extremo que menciona el autor.

Por una parte, la crisis del 2009 nos afectó a todos y aún nos estamos recuperando , EEUU recién se levanta y una de las medidas que nos afecta mayormente es como esta afectando su rentabilidad en nuestro tipo de cambio hoy, entre otros . Pero aquí estamos en un escenario en donde es posible ver que hay acciones que se llevan a cabo, y que al mismo tiempo hace que los modelos económicos se reestructuren y que al menos con el tiempo estos hechos sean un poco más predecibles para los economistas. Además estos cambios si bien nos afectan, es una manera de enderezar lo que se ha quebrado a nivel macroeconómico.

 

Por otro lado, el hundimiento en Grecia. ¿Cómo se reaccionó? Hubo una carga impositiva, se redujeron las pensiones, congelamientos de pagos y una austeridad económica importante, que afectó a todos y que reduce la calidad de vida de futuras generaciones como plantea el autor , pero he aquí la contradicción que me supone leer su columna , y es que ante tal eventualidad como lo fue este remezón me es difícil suponer que existan medidas mas “paliativas” que afecten en menor calidad y cantidad a la personas . Está bien , el error fue grande y vergonzoso a ojos de todos, pero no existió tal resignación;  se impusieron medidas fuertes pero si no se hacían ibamos a una caída insostenible que repercutiría de peor manera de la que fue. Pero si se tomaron tal medidas , hay una parte descontenta pues afecta la calidad de vida de generaciones, entonces ¿cuando estamos contentos? Los errores ocurren , y de ello se encargara el sector votante de castigar a los responsables  pero dejemos actuar a quienes tengan que hacerlo , los escogimos para bien o para mal, pero no apelemos a que estamos sumidos en un derrumbe mundial , y que la culpa es de la pasividad exagerada por parte del sector políticos y como dice el autor , y en ello estoy muy de acuerdo: asumamos una posición mas presente.

 

Por último, es necesario entender que en un mundo globalizado hay que tener conciencia de lo que hacemos pues cada paso, repercute necesariamente en el pais vecino o en un todo. El estado-nación en donde se situan la mayoría de los países debe entender que sus límites espaciales y legales por mucho delimiten a su territorio tiene repercusión directa en los demas , por ello cada país tiene que tomar conciencia de lo que hace , sino haber pasado por tantas crisis no habrá servido de mucho.

Lo importante ahora es aprender de lo que nos pasó. No estamos en una situación “paralizada” , se ha respondido en el mundo , de manera que nos ha afectado a todos , pero si las políticas están actuando, miremos bien para ver lo que pasa. No tomemos una posición tan crítica , la vergüenza y la equivoación ya pasó , ahora hay que saber pararse.

 

 

 

 

 

 

 

http://www.eluniversal.com/2010/05/02/int_ava_grecia-tomara-fuerte_02A3841251.shtml

 

-sevilla.es/web/contenidos/profesores/materiales/archivos/nacionyestado.pdf

 

Más protagonismo del poder legislativo

La judicialización, como bien dice el texto está creciendo cada vez más en este país, hay un inevitable hecho de delegar responsabilidades de conflictos sociales en personas que en lugar de ellas deberían tomarlas los políticos, llámese diputados y senadores. ¿Por qué? Estos últimos conforman el poder legislativo y son ellos los representantes de los ciudadanos  en materia de leyes.( http://www.bcn.cl/ecivica/plegislativo ). El punto parte cuando se evade esta responsabilidad y se envía a los jueces , personas con un alto criterio político pero que por sobre todo son humanos , por ende , al tomar decisiones muchas veces toman en cuenta sus emociones , experiencias vividas , ciertos tipos de religiones , etc. Ahora se  podría plantear un ejemplo como es el de la droga, en donde el poder judicial sanciona y también debería el poder legislativo estudiar bien la idea de que fuese legal, asi disminuiría el narcotráfico, delincuencia, etc .Sin embargo la sociedad chilena no está preparada para cambios tan fundamentales como éstos , no estamos en una cultura que nos permita hacer cambios tan radicales sin que causen caos a nivel social y político. ¿Pero como solucionaremos entonces la subjetividad del juez sino es por medio del debate público, donde en temas tan contingentes se expongan  todos puntos de vista y exista una amplia discusión más objetiva? Aún así es necesario que en otras materias, el poder legislativo haga lo que realmente tiene que hacer, que es estudiar mejoras políticas para el país. Por otro lado y más grave aún, es cuando temas tan importantes para la sociedad simplemente se evaden, hay un alto grado de despolitización de temas que deberían discutirse hoy, por ejemplo, el aborto, es un tema sumamente cuestionable pues hay diversas opiniones, que afectan de algún u otro modo a los ciudadanos, sin embargo, al momento en que se produce un aborto , la persona es citada , es cuestionada por abogados o jueces , pero finalmente es éste ultimo el que decide. ¿Está bien que decida un juez en lugar de que se  ponga en el tapete para una amplia discusión en donde se vean todas las posibilidades y desde ahí se tome una decisión en cuanto a una ley que lo apruebe  o no? . Mas que el problema sea el propio Juez , es que se rehúsen a conversar un tema país .

Ahora veamos los posibles “ por que”, estamos en un espacio publico donde se encuentran todas las desigualdades , lo que implica que exista una política ( que es una de las tantas formas de vínculo) que busca bajar las tensiones en conflictos sociales  , el problema está en que aquí también se encuentran los actores políticos , aquellos que según más poder tengan mas influyen en el comportamiento de los otros. Y si los elegimos , y ellos toman decisiones o simplemente ponen en público ideas como aborto , matrimonio homosexual , corrupción , temas tan polémicos se exponen a que sean cuestionados , pierdan credibilidad dentro de sus partidos políticos y al final que pierdan votos , donde esto último es lo que menos desean diputados , senadores , etc. ( porque pierden poder) .

No es una tarea fácil , que problemas tan importantes se discutan a nivel país pues el costo político es muy alto, queda harto por delante para que se abran espacios para dialogar , conocer , estudiar todas las posibilidades para hacer cambios en la sociedad significativos. Pero debe entenderse luego de que decisiones fundamentales, no solo se sancionan o no, sino que se hagan mejoras políticas para ello. Y en esto tiene un alto grado de trabajo el poder legislativo, deben velar  por lo mejor para la sociedad y no delegarlo en los jueces, porque al final es quitarse un “peso de encima”, el trabajo lo tienen que hacer ellos , mejorando la situación de la sociedad chilena.