Archivo

Archivo del autor

¿corrupción beneficiosa?

noviembre 22, 2010 Deja un comentario

Al leer esta columna, se puede apreciar con el fervor y el odio que Arturo Pérez-Reverte escribe lo que escribe. Es fácil apreciar que él es un español que puede ver la realidad horrible de su país y tiene las agallas de decírselas al mundo.

La realidad de España que relata Arturo Pérez-Reverte, es una realidad que en ese caso se ve reflejado en la mala educación de ese país, pero que es una realidad que afecta a muchos más países y a otros muco más ámbitos. Él no es el primero que con furia critica a un gobierno por la corrupción que hay en él.

Pero a pesar de estas acciones públicas, los gobiernos corruptos son elegidos democráticamente una y otra vez. Es cosa de ver por ejemplo lo ocurrido en Argentina con el ex presidente Kirchner (3), donde se sabe y se supo en su respectiva época que en el gobierno del ex presidente era usual encontrarse con asuntos ocultos que no se podían explicar legíticamente. Pues, ¿qué es lo que ocurrió luego de esto?, simplemente la esposa de el fallecido Nestor es la actual presidente de Argentina.

Uno pocas veces se puede llegar a explicar cuáles son las verdaderas razones de que éste fenómeno ocurra. ¿En qué estará pensando las personas cuando saben que su gobierno es corrupto y detrás de eso existe una enorme número de pobreza, de desempleo, de caos? ¿Por qué sigue saliendo elegida esa gente que prefiere beneficiarse primero a ellos mismos y luego piensan en el resto?

Pues tal y como lo vimos en clases de política instituciones, existen estudios que muestran que las instituciones (entendidas estas como un conjunto de reglas) ayudan a un crecimiento sostenido del país, entre más eficientes y eficaces sean las instituciones, mayor es el crecimiento del país. Por esta misma razón, creo que a pesar de que un país tenga un gobierno corrupto, éste estado es mejor (estadísticamente) que no tener nada. Es verdad que aquellos estados en donde la corrupción es menor, el crecimiento es mayor. Pero se debe considerar que por lo menos se mantiene un orden.

El gran problema ahora es cómo evitar que este estado de corrupción en los gobiernos siga creciendo, y cómo vencerla. A mi entender, en esta época globalizada, la corrupción de un gobierno nos afecta a todos. Creo que una institución internacional debería hacerse cargo de la trasparencia de los países, ya que como la corrupción está en las manos de los más poderosos, sólo un tercero con tanto poder que él podrá vencerlo.

En conclusión, la corrupción no es 100% mala, de hecho es bastante mejor que un estado naturaleza no intervenida, pero a pesar de esto, entre menos corrupción, más crecimiento del país (en todos los sentidos) por lo que hay que exterminarla.

Links:

http://www.barcelona-tourist-guide.com/sp/general/politico-sistema-espana.html
http://blogs.periodistadigital.com/corrupcionpolitica.php/2007/02/07/p72964#more72964
http://www.bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=8558 (3)

Nacer, vivir, morir

octubre 27, 2010 Deja un comentario

La democracia nació durante el siglo V. a. C. en la antigua Grecia, más específico en Atenas. Ésta se creó para formar organizaciones de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo, o sea un régimen o gobierno demócrata.

Pero como toda persona racional, todo en este mundo; nace, crece, madura, envejece y por último muere. ¿Será éste el proceso en el cual esté inmersa la democracia?

Tal y cómo lo dice Ralf Dahrendorf, la democracia está pasando por una crisis del sistema. Esto de debido a que antiguamente la democracia se usaba como implemento para llegar al tan deseado poder. El poder del gobierno, que no te daba tan sólo ciertas ventajas al poder representar a un grupo de personas y votar en nombre de ellas, sino que también te otorgaba un estatus muy alto el cual no todos podían obtener.

Hoy en día el ser un político no es más que un político. Por lo que la gente se ha desentendido con la democracia. Cada vez hay menos compromiso de la gente hacia sus gobiernos y esto se demuestras en la hora de las elecciones. En Chile, durante las elecciones del 2009, tan sólo 7 millones de personas votaron, de un total de 17 millones de habitantes. Es una cifra bastante baja la cual no es un fenómeno nacional, sino que está ocurriendo en todos los países. Como se está eligiendo a los candidatos por un número más reducido de gente, es más fácil que la tendencia de las elecciones se repita ya que como un grupo más pequeño de personas (por lo general siempre las mismas) elige a su candidato, no hay diversidad de intereses y posiciones.  La gente se sienta cada vez menos identificada con un partido y es por eso que simplemente como peones del gobierno se desentienden de toda actividad electoral o demócrata. Y como hoy en día estamos cada vez más globalizados, esto hace que cada vez nos parezcamos más y que hayan más y más organizaciones (como la ONU o la Haya) que restrinjan a los países de actuar de formas indebidas, es que la gente se siente relajada de no participar. Ya que hay otros terceros que hacen el trabajo que la voz pública no está haciendo.

A mi entender, la democracia está pasando por una crisis, o como yo la llamo está envejeciendo y no se está adaptando a los cambios que la globalización lleva consigo (tal y cómo lo dijimos en clases). Por eso se crea este desinterés mundial hacia los gobiernos. Creo que en un futuro la globalización nos llevará a tal punto que estemos todas mezclados con todos y los gobiernos pasaran a ser un sólo gobierno por lo que la democracia al fin morirá y pasaremos a otras formas de poder, un poder hecho por todos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_presidencial_de_Chile_de_2009-2010

Cuba, demócrata popular

septiembre 27, 2010 Deja un comentario

¿Qué es lo que sucede en Cuba?, es un país en el cual la gente vive atrapada por una única realidad. Una realidad sembrada por el gobierno cubano. La gente de esa isla vive con más límites de los que cualquier persona se podría llegar a imaginar. Existe mucho sufrimiento por la falta de víveres, por la falta de posibilidades por la poca flexibilidad y muchas otras causas. Y uno piensa, ¿por qué?

La respuesta más obvia para esta pregunta es pensar en el gobierno cubano, un gobierno según ellos declarado como un estado socialista, democracia popular. Cuba ha sido gobernado hace años por una sola persona, por Fidel Castro, quien ahora lo sucede su hermano Raúl Castro. Esto nos dice que en cuba fuera de lo que diga el nombre de su forma de gobierno, no es demócrata. Por el contrario, allá la gente no tiene voz ni menos voto. Fidel con sus aliados son los encargados de dictar cada una de las leyes de ese país.

Uno puede ir a cuba y preguntar a cualquier habitante de ese país si realmente le gusta su gobierno, si es feliz en su país y lo más seguro es que te digan que no hay otra mejor manera de gobernar ya que el gobierno es equitativo, que el gobierno decide mejor que cualquier otro ya que los políticos son personas cultas que saben lo que hacen o muchas otras más razones. Pero no podemos tomar la opinión de los cubanos como verdad absoluta ya que, como lo mencioné antes, el gobierno los restringe de toda información que esté en contra de lo que dicte el gobierno.

Cuba no ha sido declarado como un estado fallido, pero si entramos a analizar el desarrollo del país encontraremos unas cifras espeluznantes, veremos que el grado de pobreza cubana es inmensa y que la gente vive en condiciones precarias.

En estados como tal, donde la gente no puede hacer que sus derechos valgan son en los estados donde la democracia no es vigente y la gente no es en su mayoría feliz. En el cual (la mayoría de las veces) existe tensión o conflicto social pero el cual es rezagado por la dominación de la autoridad. Es de obvio que los estados demócratas, en el cual se escucha la opinión de las personas del pueblo y se politizan sus preferencias, es donde se logra una máxima utilidad (en el sentido de la felicidad) para la mayoría. Esto es debido a que las personas traspasan su poder político a un candidato que los represente frente a decisiones que son relevantes para todo el pueblo. Por eso cuando en el texto “Democracia sin demócratas” se dice que se necesita democracia y a parte un imperio de la ley. Mientras la gente pueda elegir a quien será su representante y exista tanta diversidad de opinión, la única manera de generar orden y el bien común es a través de leyes que sean iguales para todos los ciudadanos en las cuales los mismos ciudadanos tengan algún grado de participación en ella

Por: Francisca Schilling

Links de interés:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=democracia

http://es.wikipedia.org/wiki/Cuba

http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_popular

Despolitización

agosto 25, 2010 Deja un comentario

A partir del siglo XIX, con el comienzo de la conocida revolución industrial; las comunicaciones, el transporte, la forma de pago, etc se fueron agudizando y haciendo que cada vez la gente esté más cerca una de la otra. La globalización es el fenómeno que hoy estamos viviendo y es gracias a él que nuestros vínculos se están haciendo cada vez más comunes. Es debido a ella que algunas complicaciones del pasado han desaparecido y hoy pasan a ser nuevos tema los que nos afectan y los que llevamos a conversación.

Pero, ¿quiénes son los que se hacen cargo estos temas y tratan de hacer que la mayoría se sienta satisfecha con la decisión tomada?

Lo que se espera es que el gobierno de casa país se haga cargo de las necesidades de las personas que conviven en su nación. El estado, mediante sus leyes, pone o saca ciertos temas del espacio público y esto es lo que lleva al orden, o en algunos casos lamentables, al desorden social. Pero no es desquiciado, ya que se ha visto anteriormente, que las leyes al ser hechas por los hombres (los cuales no son perfectos) sean no del todo bien hechas. O sea, existen vacíos legales o tal como lo vimos en clases, simplemente los políticos no quieren politizar ciertos temas que les costaría, por ejemplo algún puesto dentro del gobierno, lo cual sería un costos inmenso para ellos (despolitización). Al apelar a casos (temas tabú) que no están escritos en las reglas del estado, los que deben tomar las decisiones sobre los temas contingentes de hoy en día son los jueces, o sea, judicialización.

El problema dentro de la judicialización es que el pueblo vota por su presidente y al hacerlo le entrega el poder para la toma de decisiones que a las personas les preocupan, ellas esperan que sea el gobierno el que lleve al especio público los problemas del día a día, no que un juez, el cual no es elegido por el pueblo y el cual tiene el instinto humano por mantener el orden haciendo que llegue hasta a renunciar a principios, valores e ideales, juzgue temas que deberían ser abordados por el estado.

Un ejemplo al tema es el caso de Adolf Eichmann (1), nazi perteneciente a la SS el cual estaba encargado de hacer que los vagones llenos de personas llegaran a su destino. El caso de Eichmann es importante señalarlo ya que él fue expropiado ilegalmente de Argentina y llevado en 1960 a Israel. Es allí donde durante un año fue analizado el caso del nazi. Durante este año, no se pudo encontrar pruebas suficientes para poder juzgar a Eichmann pero el pueblo de Jerusalén ejercía presión día tras día para que Eichmann recibiera la pena máxima, la muerte. Luego de un año, siendo que las pruebas no eran las suficientes  y la presión que se vivió durante ese año por el pueblo, el juez encargado del cago (Gideon Hausner) sentenció a Eichmann a la muerte.

El juez, a pesar de no tener las pruebas suficientes fue derrotado por sus valores e hizo lo que creyó correcto.

A mi entender, el estado no es prefecto, puede ser que no politice temas que la gente necesita tenerlos en el espacio público, tales como la homosexualidad o el aborto, o que los decisiones no sean las tan aceptadas, pero es la institución cual hemos elegido y queremos que nos represente. Por lo cual deberían hacerse cargo de estos problemas y dejar que el juez tan sólo las lleve a cabo.

Francisca Schilling

Vínculos:

(1)  à http://www.cartapsi.org/spip.php?article169

Anexo:

à http://www.factum.edu.uy/estpol/anapol/2003/anp03037.html