Archivo

Archivo del autor

Desconfianza en los actores políticos

noviembre 22, 2010 Deja un comentario

El descontento con los gobiernos es un fenómeno que se ha ido generalizando en el último tiempo, lo cual se encuentra fuertemente vinculado con la desconfianza, la desaprobación y la falta de identificación que los ciudadanos depositan en las instituciones políticas. Pero ¿Por qué existe tal grado de deslegitimación de la autoridad y una pérdida de confianza en los actores políticos? ¿Es sinceramente dicha desconfianza fruto de los propios actores políticos?

En primer lugar, esta tendencia tiene sus inicios en el siglo XVII con Thomas Hobbes, quien manifiesta un claro rechazo a participar en actividades políticas por parte de los ciudadanos, producto de que el Estado tiene como primera obligación cuidar la vida de sus miembros, si esto no se cumple, ningún ciudadano tiene la obligación de obedecerle. Luego este pensamiento se expande en la modernidad con la idea de que el hombre es el centro del universo.

En segundo lugar, los medios de comunicación se han encargado día a día en resaltar y exaltar temas asociados a la corrupción, el narcotráfico, y la ineficiencia de los actores políticos. Lo que ha marcado a la política con una debilidad institucional y una ausencia de estado de derecho en algunos casos, llevando a un alto grado de desconfianza, desaprobación y falta de identificación con los partidos políticos.

En tercer lugar, los estados están sometidos día a día a una sobrecarga de demandas de temas, los cuales son prometidos pero no cumplidos. Es aquí cuando los ciudadanos nos preguntamos ¿Por qué es tan difícil cambiar las cosas en el mundo de la política? Aun cuando puede haber interés por parte de los políticos en abarcar ciertos temas, no pueden hacerlo ya que por una cuestión de acuerdos de incentivos, no logran cumplir con las demandas ciudadanas, lo que produce que se frustren las expectativas de las personas, llevando a una deslegitimación de la autoridad y una pérdida de confianza de los ciudadanos en el liderazgo político.

Por otro lado, en el período de la Revolución Francesa aparece la noción de ciudadano como un sujeto que tiene derechos políticos, sociales y jurídicos. Sin embargo, a pesar de que unos de los objetivos de los actores políticos es la sociabilización de valores democráticos y la movilización de la opinión pública, los políticos tienen una pobre visión sobre la ciudadanía, tomando la cualidad más básica del ciudadano y eliminándolo del eje de la política, por lo que al no formar parte de ella, los políticos anulan las agendas y temas de los que se requiere atención por parte de la política institucional.

En conclusión, a pesar de que la democracia requiere siempre de la participación ciudadana, no nos sentimos parte de una comunidad política producto de la desconfianza, la desaprobación y la falta de identificación con los partidos políticos. Lo cual no es simplemente fruto de los propios políticos, sino que está relacionado con un legado histórico, con los medios de comunicación o simplemente un problema en los acuerdos de incentivos de los actores políticos.

 

Links:

http://www.votoenblanco.com/Politicos-espanoles-Irresponsables-ineptos-o-suicidas_a1679.html http://www.quintacolumna.com.mx/columnas/opinionhectorhernandez/2010/noviembre/colum-opinion-hector-hernandez-031110.php

Anuncios

Crisis de Despolitización

octubre 18, 2010 Deja un comentario

Hoy  en día existe una sucesión de crisis, ya sea financiera, política, o cultural, que   no están siendo enfrentadas por los  estados. Estos  no se atreven a afrontarlas ya sea por falta de poder político o miedo a perderlo , por falta de ideas,  escasez de compromiso de organizaciones sociales,  mala relación con el Banco Central o simplemente producto de  la incapacidad  del gobierno para definir un nuevo modelo de desarrollo y crecimiento. Es decir,  producto de querer mantener el poder o realmente poder efectuar los cambios en razón de enfrentar la crisis. Pero, ¿Por qué es tan importante que el estado tome las riendas del asunto?

Estamos en un mundo  globalizado, donde existe una  creciente comunicación e interdependencia entre los distintos países. Por ende, hoy en día estamos enfrentados a mas conflictos, apareciendo nuevos temas y tensiones sociales, lo que nos lleva a  encontrarnos aun más expuestos a enfrentar  crisis, por lo tanto es un tema que no se puede dejar pasar y los estados tienen que intervenir para lograr proteger nuestro recursos ante cualquier intento de presión por parte de las otras naciones, buscando  un orden social, el bien común  y una identificación con lo nacional. Tenemos el caso de Europa y Estados Unidos, quienes están  desconociendo el potencial crecimiento que está llevando a cabo China en las últimas dos décadas, lo que  los podría llegar a afectar como potencias mundiales.

Esta  Incapacidad de los gobiernos para enfrentar las crisis,  los lleva a diversos problemas políticos, sociales y culturales, provocando; aumento de desempleo, disminución de demanda,  por ende un retroceso del trabajo con respecto al capital en el reparto del producto nacional y aumento de  las desigualdades sociales, por lo que lleva a frenar la redistribución de ingresos. Por otro lado , existen política sociales difíciles de sostener como es la salud y la jubilación , las cuales llevan a  aumentar  la deuda pública y déficit fiscal  , lo que  implicara  una reducción del nivel de vida de las próximas generaciones, llevando a una política de “austeridad”, es decir, los gobiernos son llamado a reducir sus gastos sociales. Estas son causas de una crisis, pero a la vez son consecuencias del “silencio general”. Por ende una solución a la crisis seria una política económica equilibrada o  una búsqueda de redistribución de ingresos. Sin embargo, esto no se lleva a cabo ya que  la concentración de las rentas y de la propiedad están influenciadas por los gobiernos.

Sin embargo, una de las justificaciones para  que los estados no intervengan ante una situación de crisis, es que esta intervención puede llevar a una crisis mayor,  creando mayores problemas económicos,  sociales o políticos en el mediano o largo plazo.

En conclusión,  no le encuentro sentido a este “silencio general “ya que estamos frente a una crisis de despolitización, donde el estado mínimo no está actuando, no existe movilización popular ni conciencia de lo que viene, ya que esta falta de acción  está llevando a que la crisis aumente y se profundice con el tiempo. Por ende,  se tiene que aterrizar de este esquema que no es real para no tener que esperar hasta cuando ya sea tarde.

 

Links:

http://coop57.blogspot.com/2010/09/el-estado-y-la-crisis.html

http://www.eumed.net/cursecon/economistas/textos/ferrer-global.htm

http://coop57.blogspot.com/2010/09/de-lo-que-no-se-habla-sobre-la-crisis.html

 

 

La Participación Ciudadana en Intervenciones Urbanas

septiembre 22, 2010 Deja un comentario

Está claro que nos encontramos frente a un conflicto social de usos excluyentes, es decir, dos partes con diferentes objetivos para un  mismo territorio. Donde la fuente del conflicto  es la falta de comunicación entre ambos segmentos, los que quieren utilizar el terreno para llevar a cabo un centro comercial y los que tienen como fin una intervención que no les traiga externalidades negativas.

Considero que las intervenciones en la ciudad es un tema que se tiene que llevar a un espacio público con el fin de generar un vínculo en un grupo social para generar un orden. Por ende, para lograr llevar a cabo esta politización, las intervenciones urbanas, ya sea la construcción de un  mall, deben tener en cuenta una participación ciudadana.

En primer lugar, la construcción de un centro comercial en un barrio, por un lado es un aporte comercial, pero por otro lado tiene externalidades negativas para las personas que se encuentran a su alrededor, empeorando la calidad de vida, ya sea  producto de un gran impacto vial y ambiental en una zona residencial. Un barrio o comuna  tienen una identidad  socio-cultural,  por lo que al llegar un mall a un lugar residencial  es de cierto modo una invasión, la cual lleva a que se pierda el sentido de pertenencia que se tiene en tal lugar.

En segundo lugar, los tiempos han cambiado, la relación entre los individuos y las instituciones está cambiando rápidamente, por lo que el temor de los débiles a los poderosos ha disminuido. Hoy en día, las comunidades exigen calidad, compensaciones y sobre todo, ser incorporadas en el diseño, implementación y gestión de los proyectos.

En tercer lugar, para lograr un orden se puede acudir a la votación, con la cual tomando en  cuenta la participación ciudadana se llega a un legítimo acuerdo,  donde no todos llegan a su máximo beneficio, pero se tiene que  cumplir a pesar del resultado obtenido debido a que es un acuerdo a priori.

En cuarto lugar, nos encontramos en un país que a diferencia de los países desarrollados, las  políticas urbanas no velan por el bien común,  ya que  de tal manera existe una corrupción por parte de algunos privados para intervenir el plan regulador comunal, el cual es  un instrumento de planificación que orienta, fomenta y regula el desarrollo urbano del territorio comunal, en especial de sus centros poblados y sus espacios públicos.

Sin embargo, este negocio privado de retail tiene un fin comercial, el cual es beneficioso para mucha gente que no se encuentra en el barrio residencial, pasando a ser más beneficioso que costoso. Pero no considero válido este argumento ya que tal beneficio, es decir,  el fin  comercial  de un mal,  también se puede llevar a cabo en zonas menos densificadas, ya sea en lugares alejados de los barrios residenciales.

En conclusión, para lograr que una intervención urbana vele por el bien común, se tiene que tomar en cuenta una participación ciudadana, la cual llevara a que la construcción de un centro comercial no sea un conflicto social gracias a la comunicación que se permitirá  llevar a cabo.

Fuentes para mayor información:

http://www.plataformaurbana.cl/archive/2010/05/31/%C2%BFmall-o-universidad-en-martin-de-zamora-el-voto-por-el-mal-menor/

http://www.lanacion.cl/mall-en-un-terreno-no-apto/noticias/2010-05-10/191514.html

La Justicia Internacional como medio para combatir la impunidad nacional

Primero que todo, tenemos que tener presente que  al referirnos de  -genocidio, torturas, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y terrorismo-, me refiero a crímenes donde se produce una tensión social, por lo que se  tiene  que llevar a cabo una politización  con el fin de  generar un vínculo en un grupo social. Esta búsqueda de orden  acontece  en un espacio público, el cual  con una justicia internacional se amplía, apareciendo nuevos actores políticos.

Hoy en día los delitos más graves del mundo pueden llegar a ser impunes por el hecho de tratarse con una justicia nacional. Por ende, al tomar en cuenta una justicia universal, se esta acudiendo a autoridades extranjeras y a organismos internacionales en sus denuncias y reclamos, lo cual es un  medio para combatir la impunidad que se produce en un país.

En primer lugar,  es relevante ya que nos encontramos en un mundo plano, donde las comunicaciones nos han llevado a estar globalizados. Esto implica que lo que pasa en un país no se queda en él, sino que traspasa las fronteras y afecta a los estados vecinos.

En segundo lugar, si se produce amnistía por el uso del poder,  se estará pasando a llevar a cada una de las personas dañadas por estos criminales. Los individuos que hayan cometido genocidio, torturas, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y/o terrorismo, no deben de estar libres  ya que son un peligro para la sociedad.

En tercer lugar, al existir una justicia internacional, se llevaran a cabo más represaría hacia las personas que efectúan los crímenes, por lo que lleva a que se cometan  menos crímenes de tal índole.

En cuarto lugar, es  más eficiente  tomar en cuenta las leyes internacionales, ya que no se cierran en un sólo país, sino que se consideran diversos puntos de vistas los cuales llevan a una solución más completa.

Sin embargo, Esta medida es  eficiente, pero hasta cierto punto. Ya que  cada país  es un estado diferente que tiene sus propias leyes por lo que tiene que existir  un límite de privacidad. Por otro lado, se produciría un inconveniente cuando los actores políticos, utilicen  la justicia por conveniencia.

En conclusión, con una justicia universal se puede combatir contra la impunidad nacional, procesando en cualquier parte del mundo a los individuos que no caiga todo el peso de la ley por sus brutales crímenes cometidos en su país.

Fuentes para mayor información:

http://www.amnesty.org/es/international-justice/background

http://www.fundacionpdh.org/lesahumanidad/justiciauniversal.htm

http://eurolatin.fride.org/significado-y-retos-de-la-justicia-universal-en-la-lucha-contra-la-impunidad-en-america-latina