Archivo

Posts Tagged ‘derechos humanos’

Jurisdicción Internacional

agosto 21, 2010 Deja un comentario

Durante la dictadura militar argentina (1976 – 1983), se cometieron varios delitos relacionados con los Derechos Humanos. Uno de los acusados de haber realizado estos actos fue el oficial de la Escuela de Mecánica de la Armada de Buenos Aires, el señor Ricardo Miguel Cavallo. Un beneficio de amnistía, otorgado por la ley que lleva el mismo nombre, protegía a Carvallo de ser procesado por los delitos antes mencionados. España, país afectado por las injusticias propiciadas durante esos años, pidió la extradición de Cavallo para poder juzgarlo en España ya que en Argentina no se podría hacer nada. Finalmente la extradición fue concedida. Creo que el tema de los Derechos Humanos, se ha hecho presente en el espacio público, principalmente, desde la creación de las Naciones Unidas. Si bien este organismo se preocupa de resolver conflictos entre estados, una rama de la organización, la Corte Internacional de Justicia, vela para que aquellos que han cometidos delitos graves contra la humanidad, no queden impunes. La extradición: “es el procedimiento por el cual una persona acusada o condenada por un delito conforme a la ley de un Estado es detenida en otro y devuelta para ser enjuiciada o que cumpla la pena ya impuesta” (http://es.wikipedia.org/wiki/Extradición). Creo que la extradición de Cavallo, fue justa ya que la violación a los Derechos Humanos (aquellos que son inherentes al hombre) es algo inaceptable. Como podemos ver, el tema de los Derechos Humanos ha comenzado a calar fuerte en lo que conocemos como el espacio público, Es aquí donde los diferentes actores políticos intervienen para resolver tensiones y poder lograr el orden social deseado por todos. En el caso de la extradición, pienso que la acción política de llevar este tema a un nivel de jurisdicción universal se ha hecho de manera legítima usando el poder político conferido por los recursos y las posiciones que poseen los diferentes actores políticos. Castañeda, usó el poder político que le otorgaba su posición de Ministro de Relaciones Exteriores para extraditar al oficial y así hacer del caso una referencia para que en el futuro se apoye la utilización de la jurisdicción universal para resolver este tipo de casos de violación de los Derechos Humanos. Claramente nos podemos dar cuenta que no es un tema menor y que mientras no se resuelvan este tipo de casos, los conflictos entre países continuaran por hacer valer los derechos de los propios compatriotas. La jurisdicción internacional es sin duda un tema que estará constantemente en el espacio público ya que habrá quienes querrán tanto politizarlo como despolitizarlo sólo por el hecho de que no todos los estados están de acuerdo con que cualquier país pueda juzgar a un compatriota, sino que tenderán a “protegerlo” a toda costa. Los estados, que son los principales actores políticos en este caso, deberán tratar de converger en temas que se orienten al bien común de toda la humanidad no sólo a través de acuerdos de voluntad, sino que también buscando vínculos comunes a todos que le den un mayor sentido a lo que se quiere lograr.

Mundo Globalizado pero a la vez dividido

Luego de leer el artículo, he logrado formarme una nueva opinión de los hechos  ocurridos en países donde han sucedido actos en contra de los derechos humanos, por parte personas extrajeras. Además creo que muchas leyes son creadas para de protección hacia aquellos que los cometen, haciéndolos inimputables ante las legislaciones.  Este tipo de iniciativas han llevado  a que otros entes tomen cartas en este tipo de asuntos, llegando a la propia intromisión de terceros países.

Cosa que a mi juicio está muy mal debido a que, todas las naciones deberían preocuparse por el bienestar de sus poblaciones, es ilógico llegar a  pensar que los mismos gobiernos protejan estas prácticas que deberían haber sido erradicadas el siglo pasado.

Me parece curioso como los países hacen muy poco contra personas que han cometido estas faltas contra la humanidad,  donde a pesar  que la ley es una, logran mantenerse al margen de lo que se debe, creo que es algo de justicia que nos habla de darle a cada cual lo que se merece, y creo que es un tema gravísimo que hay familias luchando por lograr la justicia contra sus seres queridos y hay otros que todavía no les toca lo que se merecen. Creo firmemente que la vida de cada persona es única y nadie tiene el derecho de quitarle la vida a otro, ni ver como enemigo  a un compatriota, la creación de tribunales que tengan la capacidad de hacer pagar  a personas que cometieron crímenes es algo correcto y loable, es una forma de ver a la humanidad como un todo donde nadie es inimputable ante la ley.

Considero que la iniciativa de Castañeda, de extraditar al marino argentino, debe ser un ejemplo a seguir, no podemos continuar con una justicia tal como la que se ve ahora, la sociedad debe evolucionar y para eso los castigos en contra de las personas que  atentan contra los derechos de otro deben ser severos y ejemplificadores. Es necesario que no sólo sean 107 los países  adeptos a la Corte Internacional de Justicia, debe existir un quórum mundial en que los 242 países del mundo sean parte. Pero lamentablemente acá topamos con un problema, sabemos que estamos en un mundo globalizado pero lamentablemente no llegamos a todos los rincones, en: Asia, África, y Oceanía lugares donde se concentra gran parte de la población mundial están muy lejos de llegar a tener leyes a favor de los derechos humanos, sobretodo en el tema de las jornadas laborales, que lamentablemente son inhumanas mucho trabajo forzado por muy poco dinero, incluso la utilización de niños en el trabajo, esto es fomentado por empresas multinacionales( Nike) que tienen sus plantas en estos países como  Indonesia, Pakistán, Taiwan, Vietnam, etc, todo esto es debido a la mísera fiscalización, pocos recursos, falta de información y sobre todo falta de interés de las autoridades.

Si se llegase a lograr que las personas se respeten unas a otras y entiendan que todos estamos al mismo nivel de “ser humano” se podría obtener  un mundo con menores índices de delincuencia, torturas y secuestros, debemos empezar por crear una organización a nivel mundial que se encargue, de todo tipo de violación a los derechos humanos, y que tomen cartas en el asunto al menor intento de atentar en contra del bien estar de una persona. Se necesita de un trabajo conjunto, entre una organización internacional y los tribunales de cada país, para así lograr extradiciones, juicios y penas de manera más expeditas y rápidas, ya que no sirve de nada que todo eso ocurra después de muchos años.

Justicia Internacional: igualdad ante la ley

Con respecto a la columna “En defensa de la justicia internacional” escrita por Jorge Castañeda, ex ministro de Asuntos Exteriores en México, estoy completamente de acuerdo con lo que nos habla sobre la internacionalización de la justicia por medio de la extradición.

Me parece correcto que se exilie a la gente a países terceros donde sí podrían ser procesados por violación de los derechos humanos debidos a que no pueden ser juzgados o investigados en su propio país. Como dice la columna, los crimines exigen justicia, por lo que yo creo que es necesario dársela, ya que “nadie está por encima de la ley”, lo que como dice el texto ha empezado a tener influencia e importancia en el último tiempo.  Pienso que esta es la medida justa y que corresponde  frente a alguien que ha cometido un crimen, ya que no puede ser que por el puesto o cargo que tengan deban ser protegidos y omitidos.

Otro punto a favor que le veo a esta nueva medida es por el lado de las víctimas de estos atentados, quienes merecen ser protegidos, defendidos por alguien y recibir ayuda, apoyo y justicia, como por ejemplo, las victimas de Darfur a quienes comentan en el texto que deben  apoyar y rendir cuentas.

En la actualidad la justicia internacional tiene cada vez mayor importancia y se hace más presente. Esta importancia puede generarse ahora y no antes debido a que tiempo atrás para los demás países no era relevante lo que pasaba en los otros, los delitos nacionales no tenían mayor importancia en el ámbito internacional, pero a medida que fueron aumentando los tratados y unión entre países , la globalización, la cual hace que los países estén más conectados y comunicados, y los intereses económicos o políticos, ha aumentado la importancia por los demás, la conservación de la paz, y la protección de los derechos humanos, por lo que han hecho que la internacionalización de la justicia pase a formar parte del espacio público mundial, visto como un espacio en el que se generan desigualdades y crean tensiones sociales. Es así como el juzgar delitos en países terceros ha pasado a ser un tema que forma parte de la actualidad, es “parte del tapete”  debido a que genera controversia y diferencia de opiniones.

En el caso de Sudan, el consejo internacional de justicia (CIJ) está promoviendo llevar a cabo  justicia internacional, refiriéndose a extradición y posterior juicio del presidente Al Bashir, mientras que el gobierno de Sudan lo único que busca es aplazar esta investigación para que así no sea juzgado y buscar más apoyo. Este es un caso en el que se genera controversia respecto al tema, ya que se surgen distintas posiciones y opiniones para afrontarlo.

Es en estas situaciones de desigualdades,  caos y desordenes (que están asociados a crimines y atentados contra los derechos humanos) en donde se ve reflejada una vez más la importancia de la política como mecanismo de generación de vinculo en un grupo social y como una herramienta de orden. Ya que deben ser las personas que tienen poder político, las que lo aprovechen y establezcan un orden en situaciones como estas y pienso que Jorge Castañeda y el CIJ han tratado de crear y mantener este orden, buscando la igualdad de las personas frente a la forma de juzgar con respecto a crímenes cometidos.

http://www.amnesty.org/es/international-justice/issues/universal-jurisdiction

http://www.amnesty.org/es/international-justice/background

http://www.fundacionpdh.org/lesahumanidad/justiciauniversal.htm

http://www.elpais.com/articulo/internacional/justicia/internacional/ordena/detener/presidente/Sudan/elpepiint/20090305elpepiint_1/Tes

agosto 19, 2010 Deja un comentario

Lo logrado contra la impunidad habla muy bien de una consiencia global sobre los derechos humanos. Que alguien en Mexico, esté interesado en hacer justicia por algo que pasó en Argentina, en una corte Española, habla sobre un sentido común a hacer respetar los derechos humanso en cualquier parte del mundo, y en cualquier momento que estos hayan sido violados; ayer hoy o mañana.

Creo que esto es “globalizar” la capacidad de tener poder político. Es decir, no por que ocurra en otro país, sólo se puede opinar. Se puede ejercer este poder, gracias a la convención que los paises han aceptado. Pero esto no es del todo poderoso, ¿que ocurre cuando dos instituciones, con el mismo fin (supuestamente), tienen un punto de vista distinto para hacer las cosas?

Como lo fué en el caso de los intereses del CIJ y del Consejo de Seguridad. Se tubo por un momento el riesgo a ‘suspender’ la investigación de Omar al-Bashir. Si esto se hubiese aprovado, internacionalmente hubieramos vuelto de nuevo a lo mismo: los que pecan, no pagan; por el hecho de tener poder se puede quedar inmune frente la ley. Como esto se compone de varios actores políticos,  y que pueden o no compartir puntos de vista, pueden compartir o no maneras de hacer las cosas.

Es bueno ver que en el caso de Omar al-Bashir, se puso ante todo una causa justa, como dice Castañeda: Nadie está sobre la ley. Es bueno que los diversos actores políticos (sobre todo en una política tan diversa como lo son intereses internacionales, donde pesan culturas, ideologías e historias distintas, pero con una misma causa al pertenecer a la CIJ) valoren, en este caso, la violación de los derechos humanos como algo completamente intolerable e importantísimo de ser juzgado a la brevedad. Son violaciones a las personas, las mismas que componen los pueblos y eligen a sus representantes, que no deben ser permitidas, nunca.

Etiquetas: , ,

Instituciones en el conflicto del caso de Hermanos Vergara Toledo.

mayo 3, 2010 1 comentario

http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=410493

Resumen de la noticia:

Noticia del 29 de abril de 2010, publicada en el diario “El Mercurio”. Ésta noticia trata principalmente acerca de la postergación que efectuó la Corte Suprema para la condena de los tres ex carabineros acusados de los asesinatos de los hermanos Vergara Toledo, durante el gobierno del ex presidente Augusto Pinochet, en el momento en que se realizaba una protesta en la Villa Francia, el 29 de marzo de 1985. La corte suprema, máximo tribunal, pese a la postergación efectuada este 29 de abril, probablemente se pronunciará el próximo lunes 3 de mayo. El abogado querellante, Iván Villagra, se vio bastante confiado en que la Corte Suprema ratificará las condenas ya pronunciadas en primer y segunda instancia por la Corte de Apelaciones de Santiago, las cuales hablan de presidios de entre 10 años y un día y 15 años y un día para los tres ex carabineros involucrados en esta situación.

Instituciones formales relevantes involucradas en el caso:

En primer lugar, la institución principal involucrada en la noticia es la Corte Suprema. También se puede identificar a la corte de apelaciones (instancia que dictó las primeras condenas de los tres ex uniformados, a esperas de ser ratificadas por la Corte Suprema). Por otro lado se puede identificar a la Institución de Carabineros de Chile, a la cual pertenecían los tres ex carabineros acusados del crimen.

Instituciones informales relevantes en el caso:

Principalmente la gente que está a favor de la condena de los tres ex carabineros, los cuales han creado el día de joven combatiente, en forma de manifestación para que se haga justicia frente al asesinato de los hermanos Vergara.

Gobernabilidad:

En este caso, el Estado Chileno es el que genera gobernabilidad, creando instituciones como los Tribunales de Justicia (corte suprema, de apelaciones, etc.), los Carabineros de Chile, Fuerzas Armadas, entre muchos otros.

La Corte Suprema, y en general los tribunales de justicia entregan seguridad a la sociedad frente a situaciones como las que se ven en este momento, en la cual un grupo de personas se ve afectado por otras; seguridad en el sentido estricto de la palabra, poniendo bajo privaciones de libertad a individuos que, lamentablemente, no tienen ningún beneficio sobre nuestra sociedad, por lo que dejan de afectarnos directamente una vez en las cárceles, lo que se deriva en seguridad. Los tribunales entregan una solución, un remedio para este tipo de problemas civiles, problemas a los que se ve involucrada la gente en el día a día, solo por el hecho de coexistir y convivir dentro de un mismo territorio político, problemas a los cuales se les tiene que dar una solución por una institución que tenga la facultad y la potestad de hacerlo, por el simple hecho de que si no existiesen, no existiría orden y todo sería caos. La amenaza creíble en este caso sería entonces la posibilidad que uno pueda ser privado de libertad de manera forzosa por Instituciones del Estado. Sin embargo, antes de los tribunales de justicia, que son los entes que juzgan y califican los delitos y sus respectivas sanciones, están los Carabineros de Chile, encargados de proteger y defender el orden público, las leyes, así como también a la sociedad. Para mantener el orden, los carabineros, al igual que los tribunales de justicia, utilizan métodos de amenazas creíbles, los que constan principalmente de sentencias traducidas en privaciones de libertad.

El estado, junto con estas instituciones (tribunales de justicia y carabineros) establecen expectativas en la sociedad, tales como seguridad en el libre albedrío, entre otras. En otras palabras, mantiene las relaciones de los individuos de una sociedad bajo un límite, el que si se traspasa, se convertirán en castigos poco agradables, lo que de alguna forma u otra mantiene a la sociedad ordenada y civilizada; es por eso principalmente él porque estas instituciones del estado son importantes.