Archivo

Posts Tagged ‘estado’

Gobernantes y Gobernados

noviembre 22, 2010 Deja un comentario

Según el texto escrito por Arturo Pérez-Reverte, el actual Estado español está en un profundo decaimiento en materias socioculturales.  Se habla de un gobierno incapaz de enfrentar problemas, y más importante, sin poder solucionarlos.  El autor menciona que los políticos son autocomplacientes y no dejan de culparse unos a otros en cuanto a las responsabilidades que tienen que cumplir, generando un conflicto de credibilidad y seriedad de las autoridades.  En efecto, se ocupa el concepto de autocrítica como algo inexistente en dicho país, claramente hay un problema de asumir los problemas como tal, y dejar de hacerse los ciegos a la pésima gestión por parte de las organizaciones nacionales.  En relación a la pregunta planteada al curso, creo que este problema se genera por una multiplicidad de factores, que incluye tanto la ineptitud de los políticos, como también los conflictos naturales que surgen al vivir en comunidad, como lo son los ciudadanos con distintas preferencias.

Si lo relacionamos con la materia de clase, un gobierno democrático necesita de una cierta cantidad de legitimidad para poder actuar de manera correcta en un país.  Es importante distinguir qué es lo “bueno” para la sociedad, y por esto que, al elegir a nuestra autoridad, creemos que el tiene los medios, y la información que le permitirá sacar un buen resultado de nosotros.  Sin embargo, muchas veces existen conflictos que se desencadenan por la simple pregunta de ¿qué es lo “bueno” para la sociedad?  Eficiencia, igualdad, libertad, crecimiento económico, entre muchas otras interpretaciones se le puede dar a lo “bueno”.  En consecuencia, se produce este trance en qué es lo que primero se debería establecer en una sociedad, que es lo más urgente para los ciudadanos.  Aquí entra en juego qué forma de Estado es mejor (o más acertada), los Procedimentales o Sustantivos.  Nunca lo sabremos, solamente son dos formas distintas de enfocar un Estado frente  la sociedad, teniendo más intereses en unas cosas que en otras, siempre teniendo en cuenta que es lo que motiva a la sociedad a participar y a sentirse parte de este núcleo social.

Ahora, cuando hablamos de ciudadanos, estos también influyen al momento de tildar a un gobierno de inepto, corrupto y mal intencionados.  Si nos insertamos en un país, las medidas que toma el Estado frente a distintos temas contingentes, provoca desigualdad.  Siempre habrá una parte de la sociedad feliz, favorecida, y la otra descontenta, desfavorecida.  Por ejemplo con las condiciones de trabajo del siglo XIX, la clase trabajadora se sentía insegura y desprotegida por las leyes laborales.  De esta forma, todos aquellos que se sentían desposeídos, comienzan a sentir un despertar de la conciencia que les genera un sentimiento de pertenencia a un segmento social, en busca de un reconocimiento político; poder.  En este contexto, la revolución es inminente, y es por eso que los ciudadanos se agrupan en torno a sus organizaciones para poder participar, ser parte de esta revolución por un cambio, a luchar por lo que se quiere.

En síntesis, a mi juicio considero que los Estados fallidos o ineptos se pueden dar por una infinidad de factores, no solo por la incapacidad de las autoridades ni por la ingenuidad y poca participación de los ciudadanos.  De esta forma, no se puede determinar si existe un “culpable” de un estancamiento de desarrollo, ni menos la responsabilidad de un fracaso o crisis nacional.  Sin embargo, es válido creer que una autoridad tiene gran influencia en cómo una nación se desenvuelve en el contexto internacional y como enfrenta los conflictos internos.

 

Para más información sobre Estado, instituciones y organizaciones sociales buscar en los siguientes sitios;

 

http://es.wikipedia.org/wiki/Instituci%C3%B3n

http://www.definicionabc.com/social/organizacion-social.php

http://www.etcetera.com.mx/articulo.php?articulo=2908

http://es.wikipedia.org/wiki/Minarquismo

http://conceptosdeccss.blogspot.com/2010/04/concepto-de-democracia-procedimental.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_liberal

 

Falta de compromiso

octubre 27, 2010 Deja un comentario

Creo que lo que nos intenta decir Ralf Dahrendorf en su artículo sobre “La democracia desconectada”, es principalmente hacernos reflexionar sobre los límites a los que podría llegar este gran problema, que de seguir avanzando, podría terminar con la democracia en algunos países causando daños aun mayores a nivel social. Lo que quiere decirnos es que afrontemos el problema antes de que sea tarde, ya que no es normal que en Estados donde las elecciones electorales se han llevado a cabo hace siglos de manera democrática, hoy no se vean constituidos como mero de solución al tan politizado tema sobre quienes nos representan como ciudadanos.

Es que la modernización del mundo nos ha llevado a que los sistemas electorales tengan cada vez menos importancia y menos participación del pueblo, que es algo tremendamente importante para un país donde toda la responsabilidad cae en una sola persona que es quien nos dirige y nos representa como ciudadanos lo cual no es menor, ya que todos sabemos que por la “Ley natural” estamos en este mundo y tratamos de mantener un orden que va apoyado por un “contrato social” que lo formamos con nuestros pares y al mismo tiempo con quien compartimos ideas y con quienes nos representan, y esa autoridad debería ser la escogida por todos los ciudadanos, ya que uno de nuestros derechos, es tener voz y voto para poder elegir a quien queremos que nos represente y al mismo tiempo, uno de los mejores sistemas y mas justos de los que se han desarrollado, es la democracia, en donde todos ejercen su opinión y tiene el derecho de ser alguien en este mundo y creo personalmente al igual que Dahrendorf de que no puede ser que no lo aprovechemos y que haya gente tan irresponsable que no se haga valer ante su país.

Ahora hay que analizar la otra cara a la moneda, hay que detectar cual es el problema de raíz, ¿será que realmente no estamos interesados en votar, o son nuestros representantes los que no nos han depositado la confianza como para sentirnos seguros de que ellos lo harán bien?
Este tema da para analizarlo en forma muy profunda ya que hay muchas variables que lo afectan, pero independiente de cual sea la respuesta a esta gran interrogante, lo cierto es que a la hora de decidir, nos hacemos los sordos por que no tenemos la confianza sobre nosotros mismos y a nuestro propio voto, al que no le otorgamos el valor al pensar que es un solo voto dentro de los miles que se sufragaran y todo esto ha creado un desorden inmenso el cual se busca solucionar de tal manera que todo ciudadano se sienta obligado a sufragar para elegir a su presidente.

En fin, este tema le afecta a cada una de las personas, ya que son ellos quienes viven al mando de alguien que fue elegido por una parte de los ciudadanos y no de todos.

Más información:

http://www.revistademocracia.com/

http://alnudo.blogspot.com/2008/02/democracia-fallida.html

http://cuantoyporquetanto.com/htm/zoom/elfindelademocracia.htm

PARA TODOS UN POCO DE MI ESTADO

De a poco, la globalidad se empieza a impregnar en cada una de las cosas que considerábamos intocables. Así, instituciones tan importantes como los bancos, los medios de comunicación, y el mismo estado, se ven expuestos a la necesidad de mutar o ir transformándose para poder mantener aquellos compromisos y deberes con la sociedad. Poco a poco son coartados y al mismo tiempo expuestos a una sociedad que tiene relaciones con otras, y que pasa a ser mas frágil, ya que esa interconexión la hace mas susceptible a elementos externos que pueden generar problemas al interior de la sociedad (o al menos conflicto).

Es justamente esa globalidad la que afecta a la población que no se ve representada hoy en día. ¿Qué ocurre con las personas que necesitan un estado presente que los represente, apoye, y motive a seguir y mantener una buena actitud política?, bueno, la respuesta como podemos comprender resulta no muy compleja al entender que el grado de influencia por sobre los estados es mayor y cada vez es mas difícil (y no así más valorado) que el estado actúe como si no ocurriese nada, cumpliendo igual que siempre su rol de protector. Para muchos, la poca representatividad que sienten por parte del estado es fruto de la globalidad que amenaza a este y muchas otras instituciones, generando que cada vez tengan menos poder, y que el grado legítimo por el cual fueron constituidos sea cada vez más irreconocible o lejano.

Es por esto que de pronto, y justo después del tratado de Westfalia,  se empiezan a concebir estas instituciones que son “supra instituciones”, y que se podrían explicar como aquellas instituciones que se generan a partir de la necesidad de apoyar, comprender y analizar a los estados que de pronto entran en conflicto o un potencial conflicto dentro de su territorio. De esta manera nace la ONU, Banco mundial, etc. Con esto, podemos explicar la decadencia de poder que han tenido los años, logrando “externalizar” muchas de sus labores protectoras y fiscalizadoras a organizamos internacionales, compuestos por muchos estados, que prentenden suplir algunas carencias dejadas por las instituciones propias de cada país.

Es por esto que no se puede generar un real y masivo compromiso constante con la política y los partidos políticos. Una vez que la globalización afecta negativamente la concepción de estado protector y de bienestar, cuesta en demasía poder levantarse para poder hacer “como si nada” y no afectar a otros organizamos a los cuales vemos constantemente y que no hacen mas que responder a las necesidades de la gente. Cuando el estado no se la puede, se generan espacios para nuevas instituciones que apoyan la buena labor política y el beneficio del “bien común”, tan añorado por muchos estados.

 

http://exa.unne.edu.ar/depar/areas/informatica/SistemasOperativos/MonogSO/GESTDP02_archivos/estados.htm

http://www.monografias.com/trabajos11/mcrisis/mcrisis.shtml

http://www.revistainterforum.com/espanol/articulos/051202artsoc.html

Un estado seguro

octubre 25, 2010 Deja un comentario

“La democracia es un sistema de representación. A través de ella, las personas pueden expresar sus preferencias y opiniones en los distintos ámbitos de interés en sus vidas.

Las personas eligen uno o varios representantes, con los cuales se sientan identificados, con los que tengan pensamiento, valores, ideologías, similares. De esta forma, al momento de tomar una decisión, la elección de los representantes similar posible a la de los representados.

Años atrás, el interés por las votaciones, era mucho mayor al que hay en la actualidad. Es decir, hace 20, 30 o 50 años, Chile y el mundo en general, estaba pasando por etapas importantes para su historia. Momentos decisivos, y claves para la nación. El pueblo no solo quería ser escuchado, sino que necesitaba ser representado. Las personas buscaban, y luchaban activamente, por sus ideales, un mundo más justo, con más oportunidades, etc. Era una etapa en donde la sociedad estaba, por decirlo de alguna forma, formando como querían ser. Evidentemente, bajo estas circunstancias, como era en el caso de Chile, se enfrentaban dos posiciones (partidos políticos) tan distintos,  que cada voto valía. La lucha por los ideales, estaba dentro de cada uno de los chilenos y chilenas de la época. Hace 20 años, todos aquellos chilenos y chilenas, seguían llevando ese patriotismo dentro de ellos, y seguían luchando por sus ideales. Actualmente, sus corazones laten igual de fuertes cada vez que un tema de índole político sale a flote. Porque en ese minuto de sus vidas, ellos sentían la necesidad de verse representados, para poder crear leyes que los favorecieran, para que el país se rigiera bajo los mandatos e ideales, que ellos mismos compartían. Esa era su necesidad, eso era lo que ellos buscaban del estado. Necesidades básicas. Algunos un techo, salud, comida, educación. Otros justicia, oportunidades de crecer, poder surgir, etc.

Hoy, como hemos visto en clases, y en variadas lecturas, el mundo ha cambiado, y junto a él, la sociedad. Actualmente la globalización ha cambiado radicalmente el panorama. La sociedad tiene otras necesidades. Sus necesidades básicas estás resueltas. Las leyes, ya están determinadas. La vida corre sobre ruedas. No hay necesidad de ser escuchados, ni representados. Se les entrega el poder político para que los representantes tomen las decisiones, y nosotros tengamos tiempo de hacer nuestra vida privada. La vida pública ha dejado de ser una prioridad en nuestras vidas. La vida privada es para lo único que queremos tener tiempo, mientras menos sepamos, o menos “nos molesten” con los temas públicos, mejor para nosotros.

La necesidad es otra. El futuro es incierto, desalentador. Asusta pensar en el mañana. La inestabilidad económica, la interdependencia económica mundial. Si cae el dólar, todo el mundo se ve afectado. Las portadas de hoy, precios de dólar, precios de cobre, relaciones internacionales. La sociedad está asustada, y vive en un mundo con un futuro incierto. Esa es la necesidad de hoy, seguridad. Las personas piden a gritos protección, que alguien les diga que mañana todo estará bien. Los estados ya no tienen la obligación de mejorar las situación actual del mundo, ojala puedan mantenerla. El status squo es por lo que se lucha hoy. El “pueblo”, las personas, les piden a sus estados seguridad, buenas relaciones internacionales. Pertenecer a instituciones como la ONU, los tranquiliza. Se sienten protegidos.

Ya no les interesa quién los representa, porque no se quieren sentir representados. Sólo necesitan sentirse seguros, y pasa eso solo quieren que haya alguien dispuesto a protegerlos. Un estado que les de seguridad, sea quién sea.”

Etiquetas: , ,

New Update: Democracia 2.0

octubre 25, 2010 Deja un comentario

Sin duda alguna, nos encontramos en una era de constantes cambios. Los Estados deben adecuarse a una nueva concepción que se tienen del mundo, un mundo que no se rige solamente dentro de los límites territoriales de una sociedad puntual por separado, sino que debe tomar en cuenta a cada un de éstas de forma global. ¿A qué se debe esto? Principalmente, a la globalización.

No es cuestionable el hecho de que la globalización a traído consigo un sinnúmero de beneficios para las sociedades: mayor conectividad, acceso, oportunidades, entre otras. No obstante, no se debe dejar de lado que la base de estas sociedades, es decir, lo que hace que estas “caminen” día a día son los Estados (en especial los estados democráticos), y, son éstos, los que en grandes rasgos, se han visto afectados por este fenómeno. Tal como dice Daherndorf, la globalización se ha convertido en una amenaza para aquellas naciones que se consideran democráticos. Pero, ¿por qué?

El fin de la democracia es ser aquél escenario en donde los conflictos son canalizados mediante instituciones, las cuales representan a la población. No obstante, en la actualidad, éste se ve afectado por la frecuente migración entre países (lo cual conlleva a una diversificación de las sociedades, generando una pérdida de identidad), el aumento de la intervención de terceros para la resolución de conflictos (lo que debilita la utilidad del Estado y de la democracia en sí) y las constantes amenazas al “espacio-protector” que se le otorga a la sociedad, dado a la fuerte competitividad entre naciones, el paso de comunidades colectivas a individualistas y la pérdida de confianza en un Estado-nación que ya no otorga lo que se espera de ella. La democracia que hoy se ejerce es una que se desacredita con la intervención de terceros (instituciones no gubernamentales), pierde el equilibrio con una sociedad cada vez más heterogénea. Pero, ¿el privar a la sociedad de esto evitará las manifestaciones, el descontento y encarrilará, nuevamente, a la democracia en su lugar? A mí parecer, no lo es.

Lo que sucede, es que la democracia, debe evolucionar, no quedarse estancada en lo que alguna vez significó, tal como ha sucedido con las instituciones, las cuales han ido tomando nuevos cursos al irse “alineando” de cierta forma con la globalización. Por lo cual, el problema radica en que los limites de la democracia deben ser re-definidos y con ello, los partidos políticos que, a la larga guían la representación de los distintos segmentos de la ciudadanía, basar sus propuestas en nuevas ideologías que sí representen a la sociedad actual. Se deben crear “sociedades-globales” como define Saskia Sassen [1], para que así las personas se sientan, nuevamente, identificadas con lo nacional.

En mi opinión, la solución no es desacreditar de forma directa y extremista a la globalización, creando una democracia más directa, como diría Dahrendorf, sino que la clave está en encontrar una forma de vincularla con la democracia. Para ello, uno de los grandes desafíos es el que plantea Fernando Vallespín [2], el de impulsar al Estado hacia el progreso, hacia la “ambición”, “afrontando los nuevos desafíos de la era global”[3] Para que así, se puedan definir los nuevos límites de la democracia, y dar con una “democracia 2.0”.-

 

La confusión del espacio publico

El texto leido es un claro ejemplo de que sucede cuando se van perdiendo los limites del llamado espacio publico. El sistema de vida, economico y cultural  tipico de la cultura occidental  nos esta pasando la cuenta,  guiando la sociedad hacia un estado  de crisis, en la cual no se ha podido encontrar una salida.

Tal como se menciona en el texto esto no es un problema que se haya causado  en los últimos 15 años (en el caso de la crisis económica) sino que  es uno de los defectos de nuestra idiosincrasia. Se generan  nuevos espacios públicos, se mezclan entre ellos y posteriormente se  confunden, llevando así a una perdida del sentido social de ciertas instituciones. Esto se ve reflejado por ejemplo en el surgimiento  de figuras carismáticas  como grandes fuentes de poder político, figuras  con poco peso ideológico pero basadas en una fuerte  campaña publicitaria en la cual se realzan sus imágenes. Este tipo de figuras, que son el producto de la degeneración del sistema en el que vivimos, han ido logrando cargos cada vez mas significativos. Es por esto que  podemos ver como figuras de la talla de Hugo Chavez logran un apoyo irracional si analizamos el crecimiento venezolano en los ultimo años. Los pueblos han perdido la capacidad de diferenciar los problemas y es por ello que tambien confunden las soluciones. Los problemas tecnicos quedan a cargo  de personas que solo poseen una buena oratoria … pero ¿a que se debe esto?

Quizas la perdida de este sentido haya sido una de las fallas intrinsecas en el sistema, es logico pensar que con el crecimiento masivo del acceso a la informacion, las personas  comienzan a saltarse distintas etapas del desarrollo social. Esto lleva a que pueblos empiecen a exigir acuerdos sociales para los que aun no se encuentran listos. ¿Podria funcionar por ejemplo el sistema de compra de diarios Estadounidense en Chile? La historia propia de ese pais, que llevo a generar acuerdos sociales implicitos y explicitos  le permite hoy vivir de cierta manera (asumiendo que todos sus habitantes se rigen en base a estos codigos). Sin embargo con  el intercambio rapido de la informacion existente, paises con escaso desarrollo social y una cultura inmadura busca  vivir con los mismos status  de las grandes sociedades. Esto lleva a ciertos paises a estar siempre atrasados y nunca tranquilos con su nivel, puesto que toman los espacios publicos de otras sociedades y asumen sus soluciones para problemas con un carisma distinto.

En resumen los estados actuales no han podido manejar los problemas de intercambio de la informacion y eso ha llevado que algunos paises se vean atados siempre al apodo de “vias de desarrollo” suponiendo que siempre este se lograra por la imitacion de otros.

Etiquetas: ,

Los avances tecnologicos y la crisis mundial

octubre 18, 2010 Deja un comentario

Cuando tomamos como definicon la tecnología, es decir, “Conjunto de teorías y de técnicas que permiten el aprovechamiento práctico del conocimiento científico.” se ve como algo indispensable para la vida y que ha logrado que muchos cambien no solo su forma de pensar, sino que también de actuar frente a otras cosas.

Por lo que podemos tomar este factor como un claro ejemplo de porque el ciudadano ha ido perdiendo el control sobre no solo otros sino que esta siendo pasado a llevar por este fenómeno y esta quedando cada vez mas atrás. Todos estos cambios que generan cierta perdida del poder por parte de nosotros ya todos estos mercados provocan cierta perdida del control y funcionamiento de todo, termina o poco a poco va destruyendo el intento de todos por controlar de cualquier forma el estado. Esto, como es sabido por todos, hace que todos los países tercer mundistas tengan poca estabilidad y se vean obligados a depender de las grandes potencias o de muchos otros países para poder subsistir, ya que simplemente actuando en solitario es imposible competir. Claro ejemplo de ello, es ver como el libre comercio y los tratados con otros países, muchas veces salvan el actuar y accionar de los pequeños actores. Entrando un poco en el tema del texto, podemos entender esto como algo grave, debido a que cualquier crisis mundial, como la vivida en el 209, por ejemplo, hace que los países corran grandes riesgos por que de esta forma sus ventas hacia el extranjero se ven disminuidas, por lo que apoyarse en una fuerte dependencia en esta, hace asumir grande riesgos. Aca vemos una fuerte inestabilidad social, lo que va generando mayor desempleo, y así, logrando mayor pobreza. Esto  afecta claramente a la economía, sociedad y política del país. Debido a que las sociedades se ven afectadas con esto ya que las sociedades llamadas altas, tienen que despedir sus empleados porque el dinero es mas escaso y así la llamada sociedad media y baja se ve aun mas afectada ya que al estar desempleados, no tienen como subsistir. Aquí entra en juego la política, ya que tienen que actuar de la manera mas rápida posible para así poder sacar el país adelante. Asi vemos como el mercado se esta haciendo cada vez mas complejo, por como se esta comportando el mercado mundial. Siguiendo con el mismo tema, esta exportación, muchas veces también perjudica al mercado nacional, debido que con esto al haber mas competencia, los de peor calidad buscaran bajar sus costos, por lo que sus expectativas son mucho menores y genera una fuerte dependencia de otros.

Todos estos puntos dichos anteriormente hacen pensar que para mi la globalización esta mal, pero yo mas bien intentaba mostrar que con la forma en que este mercado trabaja, es difícil que los países puedan apuntar a mejores vías de desarrollo y mas bien los que logran es cada vez mas, depender de las grandes potencias para poder trabajar, ya que sino todos pierde. Citando a Touraine, en una parte se menciona, “ni nos faltan ideas ni somos incapaces de aplicarlas. Pero estamos atrapados en la trampa de las crisis. ¿Cómo hablar de futuro cuando el suelo se abre a nuestros pies?” Aca lo que nos intenta decir, o mostrar es que como vamos a mirar para adelante, si es que miramos el presente y nos vemos estancados en un mundo de desastres y donde las crisis abundan.

Aca el estado va a jugar un rol fundamental, a esta institución le guste o no ya esta inmerso en este mundo y las vías de salida no existen, por lo que la solución es ingresar de la mejor manera y no buscar evadirlo. Por lo que creo que se deben buscar las mejores soluciones, que en este caso deben partir por intentar en nuestro país, Chile, agrandar la industria y proteger nuestros recursos de la mejor manera. Quiza darle mas importancia a la gente local que a la exterior, cosa de buscar mayores expectativas como país. Sin duda que esto es difícil y quizá imposible debido a que muchas veces somos nosotros mismos los que decimos cosas como, “aahh no es chileno, psique probablemente no funcione o falle a las dos semanas” y muchas veces vamos a escuchar esas frases, pero creo que es importante buscar ese resguardo por lo nuestro. Aca podemos relacionar las cosas con lo visto en clases ya que el individuo al tener la racionalidad, buscara lo mejor para si mismo y de esa forma alcanzar sus mejores opciones, buscando sus propias metas, por lo que cada ser buscara las mejores alternativas para así generar su mayor satisfacción. De esta manera no intentamos decir que el cambio sea instantáneo, pero si se vaya generando cierto “switch” en la manera de pensar y de ver las cosas de las personas, cosa de así estar mas preparado para las cosas que vengan. En todo caso, el rol del Estado (tanto en lo político como económico) debe ser fundamental en esto, ya que debe catira como autoridad ante cualquier problema de crisis, para llevar a cabo el problema lo mas rápido y de la mejor manera posible.

definicion sacada: de http://www.rae.es