Archivo

Posts Tagged ‘jueces’

La politica no la hacen todos

agosto 27, 2010 Deja un comentario

Los jueces,  por el contrario a los políticos, que trabajan con el derecho creando normas cuyas consecuencias futuras serán futuras, al momento de aplicar el derecho trabajan en relación al pasado, muchas veces utilizando normas de acuerdo a las decisiones políticas de épocas anteriores a la actual, ya sean de dos, diez, o cincuenta años atrás. Esto puede causar incoherencia entre leyes más antiguas y nuevas ideologías modernas.  Es la política la que debe encargarse de arreglar este problema a través de, entre otras vías, el congreso, derogando las leyes que ya no concuerdan con el pensamiento social.

Los jueces no tienen la capacidad para resolver conflictos sociales, ni de llevar temas del ámbito privado al ámbito público. El deber de los jueces es resolver todo caso que este dentro de su competencia, deber establecido en la Constitución Política de la Republica baja el principio de “inexcusabilidad” en el artículo 76. Cuando a un juez le toca resolver un caso difícil, el debe utilizar reglas de interpretación establecidas por otras normas, teniendo cierta discreción pero nunca fallando de acuerdo a lo que él cree que es correcto sino que de acuerdo a lo que él cree que los principios del derecho indican. Hay una diferencia.  Asimismo, el juez no resuelve asuntos públicos de acuerdo a sus ideales, ya que debe aplicar el derecho y por lo tanto aplicar las opiniones políticas del pasado. Es, de hecho, el deber de los jueces de obedecer la opinión política, que en el fondo es la opinión del pueblo. Esto ocurre a través de dos procesos de legitimación: uno material y otro funcional-orgánico.

 Aunque cuando existiera la posibilidad que los jueces  utilizaran su discriminación de manera subjetiva, sus decisiones son solo vinculantes para las partes del caso, al contrario de la política que toma decisiones vinculantes para todos. Por esto mismo, al imponer una visión particular sobe un tema que debería ser politizado, hace que la tensión social no se resuelva en absoluto. Por otro lado, el fallo de un juez lleva el tema a que sea discutido por la prensa y que ejerza así presión sobre los políticos para que tomen una decisión a pesar de las consecuencias.

Consecuentemente, a pesar de que, cuando los políticos no hacen su trabajo para evitar consecuencias que arruinen su reputación con ciertas personas o facciones dentro de la sociedad los temas que deben ser llevados al ámbito público no lo son, o son llevados a pocos casos particulares a través de fallos judiciales, esto no evita que finalmente sea politizado, sino que por el contrario causa que la necesidad de que pase del ámbito privado al ámbito público sea entendida por muchos y no solo los políticos.

Anuncios
Etiquetas: , ,

Agenda Politica

agosto 27, 2010 Deja un comentario

En esta columna se puede apreciar que el no intentar resolver ciertas diferencias entre la sociedad, como es el tema del aborto o la definición del concepto de familia, refiriéndose al matrimonio homosexual por ejemplo, por parte de la autoridad política correspondiente, hace que  otras personas deban intervenir y “marcar pauta” en el tema, como los jueces, aunque esa no sea su función ni su deber.

Esta situación nos permite observar claramente lo conversado en clases, que  lo que para algunas personas debería ser un tema publico y político, para otras es un tema de la vida privada de los ciudadanos o simplemente no deberían politizarse. Este escenario nos da la posibilidad de apreciar claramente. como ciertos temas que son importantes para gran parte de la sociedad son sacados de la agenda o política y tratan de ser despolitizados.

Para mi el problema de fondo, no es la judicialización de los problemas sociales y políticos, sino que eso es una consecuencia de un problema mas grande y de mayor importancia. Este problema es que los agentes políticos no sean capaces de poner el tema sobre la mesa y tratar de resolver estas diferencias y tensiones de la sociedad. Esta falta de política es lo que genera la delegación de los conflictos sociales al poder judicial. Es este miedo por dañar la imagen, esta idea de “no quedar mal con nadie” ya que si el tema no se politiza como corresponde, los actores políticos no tienen porque expresar lo que piensan, que les atribuiría apoyo por un lado y rechazo por el otro.

Encuentro de una desfachatez tremenda, que no sean capaces de utilizar el espacio publico para dialogar y discutir temas que para la sociedad actual, necesitan un orden y una legislación clara. Quiero dejar en claro que no estoy diciendo que tengan que tener una solución inmediata y que resuelvan los conflictos de forma inmediata, solo pido que los traigan a discusión y dejen de evitarlos y esconderlos, ya que son temas que nos pueden definir como sociedad.

En cuanto a los jueces, que reciben esta facultad, que no les corresponde y que no tienen porque estar capacitados para resolver, son un potencial peligro para la sociedad, ya que están asumiendo responsabilidades que no deberían. ¿Como queremos que hagan bien el trabajo de otros, si los que deberían hacerlo y se supone que los que la sociedad considera capaces para hacerlo, se dan el lujo de no hacerlo?

Finalmente quisiera remarcar el hecho de que muchas veces la agenda política, no contiene todos los temas que a la sociedad le importan, ya que no es la sociedad quien decide, sino el que tiene mayor poder político, que puede politizar o despolitizar los temas de acuerdo a su conveniencia.

Responsabilidad judicial

Está claro que con la política no se busca una “solución” para los conflictos, sino que lo que se procura es reducir el riesgo de desintegración social, ya que la política es sobre todo constructora de sociedad.[1] Pero que sucede con las leyes que no son claras y su resolución queda en mano de los jueces?, ya que como sabemos las leyes se hacen en base a los valores de un país, es por eso que cada país tiene su propia constitución.

Por lo que en el momento en que despolitizamos ciertos temas dejándolos en manos de jueces, estamos acaso preocupándonos por los valores que estas personas tienen?  Porque sabemos lo difícil que es abstraerse de lo que uno cree, por lo que, como esperamos que ellos dejen de ser subjetivos ante temas tan controversiales como el aborto, la eutanasia, etcétera? Y que mas encima tengan que fallar a favor a algo, siendo que su responsabilidad nunca debiera haber llegado así de lejos.

Estamos constituyendo un gobierno judicial, como dice don Andrés Amunategui, lo cual no beneficia a nadie, debido a que al despolitizar temas estamos dejando la percepción social del tema de lado. Además dejamos de ser actores políticos[2], ya que todo el escenario lo toman los jueces obteniendo así más poder político[3] del que, según mi opinión, debieran tener.

Como dice Don  Lucas sierra  “ Sobre los jueces se ha descargado una responsabilidad que no les pertenece, pues, antes que nada, es política…” con esta frase queda claro que este tema no es algo nuevo, sino que viene sucediendo desde hace aproximadamente 30 años atrás, ya que también agrega que “ Quienes moldearon la república, inflamados por los ideales de la democracia y su regla de mayoría, vieron en los jueces una proyección de la monarquía…” lo cual señala a los jueces como un mal necesario.

Pero como en todos los temas siempre hay una postura contraria la cual se sustenta en que sin los jueces y su poder político, no podríamos llegar a un orden. Ya que son ellos los que, bajo su punto de vista, dictan lo justo de lo injusto, lo correcto de lo incorrecto, lo cual nos puede beneficiar o perjudicar pero en este ejemplo nos beneficiaria no solo como personas sino también como país, como chilenos. Es el tema marítimo, en el cual se está tratando de convencer a los jueces de la Haya para que los  convenios pesqueros firmados  por Ecuador, Perú y Chile en 1952 y 1954 sean vistos como ” tratados”  que fijan los límites marítimos y, hacer que los jueces vean y rescaten el “verdadero sentido” de los tratados.

Es en un tema así donde se ve la importancia de jueces, y su punto de vista, ya que al convencerlos se podría terminar con un tema que ha causado tanta controversia entre países y ha hecho que en cada reunión con los respectivos presidentes se toque el tema, siendo que hay otros temas que para muchos chilenos tienen más relevancia respecto a la política contingente.

Pero como se ha mencionado antes,  darle tanto poder político a un juez, vale la pena? A pesar de que buenas cosas salgan de ello, éstas son equivalentes a todas las otras que se coaccionan? Tema que sería bueno que se politizara[4].


[1] Josep M. Vallés: ciencia política, una introducción. Capitulo 1, Ariel.

[2] Actor político: persona que toma decisiones voluntarias.

[3] Poder político: capacidad para influir en la resolución de la tensión social.

[4] Politización: llevar temas al espacio público.

Páginas de referencia:

http://www.cepchile.cl/dms/lang_1/doc_3463.html

http://www.aeronoticias.com.pe/noticiero/index.php?Itemid=166&catid=26:26&id=12980:chile-pretende-convencer-a-jueces-de-la-haya&option=com_content&view=article

http://www.elciudadano.cl/2010/08/21/%C2%BFquien-es-el-juez-el-fiscal-o-la-tv/

Gabriela Garstman L.