Archivo
La democratización del barrio
El problema de la instalación del mall “Jardines de Colón” es claramente un conflicto social de usos excluyentes, ya que existían dos posiciones luchando por el mismo bien, el terreno donde se construiría. Los vecinos del sector alegaban por seguir viviendo en un barrio residencial tranquilo y que no ha sido atacado todavía por grandes masas de personas que atraería el mall. Por otro lado, se encuentran aquellos que si querían instalarlo para fines netamente comerciales.
En mi opinión es de suma importancia que los vecinos del sector se hayan manifestado porque esto promueve la unidad de estos mismos y, por ende, la acción colectiva que llevaron a cabo tenía mayor peso. Una justa politización del asunto a tratar debe considerar a todas las partes involucradas otorgándoles un espacio de opinión.
Yo vivo en este sector y creo que la instalación de un centro comercial en la zona iba a traer múltiples consecuencias. Los beneficios serían tener mayores comodidades a la vuelta de la casa o tener un lugar de encuentro y paseo, pero los perjuicios son mayores. Los daños serían el ruido, múltiples tacos, gran circulación de personas por el sector, entre otros. Esto afectaría la gran tranquilidad del barrio y me hace pensar, ¿Se devaluarían nuestras propiedades debido a la instalación de un mall en las cercanías o solo esta afectando el valor emocional que le otorgamos a las cosas?. Creo que la respuesta es un circulo vicioso, ya que para algunos es beneficioso tener un mall y para otros no, pero los vecinos del sector se pronunciaron y dejaron claro que no deseaban el mall.
La sociedad ha cambiado, ya no le teme al que dirán ni el castigo que pueda traer enfrentarse a alguien superior con mayor poder y dinero. Hoy en día las personas exigimos que nuestras opiniones sean tomadas en cuenta al momento de llevar a cabo decisiones que puedan afectar nuestra vida, como es el caso del mall. Es por esto que creo que el plan regulador comunal no ha sido actualizado a nuestras necesidades, en realidad ni si quiera se cumple a cabalidad. Un ejemplo de esto son fabricas a las afueras de Santiago, las cuales lo único que hacen es contaminar y perjudicar nuestras vidas, es decir, ¿Dónde esta el plano regulador? ¿Es efectivo? Claramente es un asunto que ha quedado manifiesto producto de muchos incidentes, entre estos el mall. Es obvio que muy pronto debe ser llevado al espacio público la actualización del plan regulador. Pienso que al ser actualizado éste beneficiara a todos, porque dejara claro a los inversionistas que pueden hacer y donde lo pueden hacer, para que al momento de llevar a cabo proyectos no vean truncadas sus inversiones debido a cambios en los planes debido a prohibiciones de último minuto.
Para poder considerar todas las opiniones es importantísimo el voto. La manifestación de las personas es lo que las libró del centro comercial. En el caso del plan regulador los actores públicos, que hemos elegido mediante el voto y que nos representan, serán los encargados de hacer valer nuestras opiniones y pensamientos.
Para finalizar, creo que las personas deben organizarse y pronunciarse ante aquellos problemas que puedan atacar o dañar el bien común. Los vecinos deben intervenir y participar activamente en la consideración de sus principios, ya sea la construcción de un mall, una universidad o cualquier instalación que corrompa el equilibrio del sector. Es de suma importancia la comunicación entre las partes involucradas, la organización ciudadana, la libertad de expresión y el derecho de pronunciarse a la hora de la polinización de asuntos públicos.
http://www.tercera.com/contenido/680_265925_9.shtml
http://latercera.com/contenido/680_265895_9.shtml#boxComentarios
http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={8b1df377-f4e9-42b7-b658-1383fe42ed10}
http://www.lanacion.cl/mall-en-un-terreno-no-apto/noticias/2010-05-10/191514.html
El poder social unido
Anteriormente las personas en las grandes ciudades permitíamos que las empresas decidieran qué, cómo y dónde imponerse, pero hoy nos encontramos con un caso de demanda moderna, en donde las personas ya no nos sometemos a lo que las empresas imponen, sino que demandamos lo que estimamos conveniente, de este modo se ha roto un canon socio-económico donde éramos conejillos. Este cambio estructural en la sociedad se ve reflejado en las comunidades como la que vemos esta noticia en donde la gente luchó por sus intereses ganándole a los privados. La implementación de “jardines de Colón” hubiese cambiado por completo la vida de los residentes de la zona en la cual se quería construir este proyecto, tanto por la invasión de personas de otros lugares, que es la principal preocupación de los vecinos, la congestión vial, sobre-poblando el barrio, a un cambio en todo lo que la gente acostumbra en su diario vivir de este lugar, ya sea por megatiendas que se consumen a los locales contiguos, o por un cambio en la oferta para los lugareños. Es por esto que me parece interesante esta noticia en donde las personas de un sector de nuestra ciudad se embistieron mano a mano con una empresa a la cual le doblaron la mano. Las principales partes que se enfrentan en este problema son CENCOSUD, los vecinos que viven en los alrededores y el alcalde de dicha comuna principalmente, este último con gran trascendencia en el tema ya que concluyó que bajo su gestión.
La disputa aquí exhibida, nos muestra un ejemplo como ciudadanos, al igual que todos nosotros, lograron uniéndose llegar a decidir sus derechos como residentes y así mantener su espacio privado, ya que la construcción de este proyecto constituía una nueva función en el sector, y es que gente de sitios aledaños aprovecharían para llenar el sector provocando un espacio público colapsado. Pero aquí nos ejemplifican de cómo debemos llevar estos casos, en donde se nos traspasan las externalidades, siendo los afectados nosotros mismos si no nos unimos.
Ahora si los vecinos de Las Condes quieren conservar este espacio privado que poseen, deben de luchar contra otra cosa más, ya que finalizado el plazo en que el alcalde esté en su cargo, otro ejercerá, y puede que tome otra perspectiva, dándole prioridad al desarrollo económico, a la creación de nuevos trabajos, etc. Quedando en nada la manifestación de los habitantes de este sector. Cabe como conclusión manifestar que es una utopía que este ejemplo de pié a otros casos similares, para que el bienestar social sea tratado con más cuidado, y de esta manera vivamos con una mejor calidad de vida.
La unión hace la fuerza
Tras lo ocurrido el pasado 6 de junio donde los vecinos del sector de Martín de Zamora rechazaron la construcción del mall Jardines de Colón, Manuel Tironi da cuenta de un problema trascendental muchísimo mayor al simple hecho ocurrido, y logra identificar a raíz de una consecuencia (el rechazo de la construcción del mall), el origen de un problema mayor.
Tironi postula varias ideas muy interesantes: En primer lugar menciona que “detrás de los rechazos no se esconde una muchedumbre ciega de irracionalidad. Por el contrario, se trata de ciudadanos muy bien organizados”. En segundo lugar da tres sugerencias para las empresas inmobiliarias, pero termina concluyendo que “estas innovaciones inmobiliarias no eliminarán, por sí solas, el rechazo comunitario y que el verdadero desafío de la industria será: incorporar, de forma real, a los vecinos en los proyectos […] Los ciudadanos cada vez más empoderados, organizados y expertos ya no querrán ser sólo informados…”
Este breve resumen de su articulo me da a entender que el real problema con el cual las empresas inmobiliarias tendrán que lidiar es el hecho de que los ciudadanos hoy en día saben el poder y el valor que tiene su voz como opinión; Ellos son conocedores de que tienen la habilidad y facultad de forzar ciertos temas privados para que pasen al espacio publico y que si bien no tienen tanto capital social como otras personas de élite, saben que en “la unión está la fuerza”, como resulta ser en este caso particular donde se unificaron para no estar a favor del mall Jardines de Colón.
Es evidente que la idea expresada anteriormente es verídica ya que se ejemplifica perfecto en el caso puntual del mall y por otra parte porque se relaciona directamente con la materia pasada en el curso de política, donde se puede relacionar que un mayor capital social otorgará a la gente mayor poder político para politizar o despolitizar diferentes temas, y de esta forma, llevarlos del espacio privado al público o viceversa.
Para rebatir la teoría recién expuesta que nos habla de que a mayor capital social hay un aumento en el poder político, se podría plantear un contra argumento que apelase a los casos en que esto no ocurre. Un buen ejemplo de esto sería cuando hay un grupo que concentra una enormidad de poder como en el caso de una dictadura, donde por mucho que individuos se unan, no lograrían equipararse a la dictadura. Llevado a un caso más cotidiano sería por ejemplo cuando hay un motín en una cárcel, donde por lo general, la unión de los presos no solo no logra su liberación, sino que luego son castigados aun peor. En estos casos puntuales donde nunca la unión de los individuos rebasará el poder de la otra gran potencia sería un excelente contra argumento.
Ahora bien, no es del todo valido, ya que si bien es verdad que hay casos en que individuos unidos no logran ser escuchados, este hecho no implica que la unión de estos no haya aumentado su capital social y por ende, su poder político. De hecho, si aumento, tan solo que de forma insignificativa frente a la élite que mencionamos anteriormente. Por ende, se puede concluir que las personas que posean un mayor capital social, como vimos en clases, tendrán más oportunidades de ser parte de la élite que decida politizar o despolitizar temas y que posean mayor poder político, pero en los casos donde aplica el contra argumento, la unión de los individuos no logra ser significativo frente a la situación de estar bajo una orden de una “potencia política” mayor; Aun así, esto no implica que la unión no les de mayor capital social y por ende mayor poder político.
Por: Jonathan Knapp
les dejo el link de un blog que nos habla de la unión social y otro de un pdf que habla sobre la trascendencia del capital social en Chile.
http://oceanoreflexivo.blogspot.com/2010/02/union-social.html
El nuevo reto de los empresarios
No es una novedad que cada día que pasa, nos hemos vuelto mucho más exigentes en cuanto a nuestras preferencias y en cuanto a nuestros derechos. Antiguamente, la gente era más pasiva en la validación de sus derechos como consumidores, como personas, como empleados, etc. En todo ámbito hemos aumentado nuestra conciencia sobre nuestros derechos, haciéndolos valer a través de la justicia, sea esta a través de un conjunto de personas, agrupados en una entidad como las juntas de vecinos, o por personas individuales (casos particulares de distintos consumidores). Claramente la politización de estos temas ha permitido un segundo vistazo a temas que en otra época, ni siquiera se hubiese cuestionado. En torno a este nuevo escenario, que lleva ya un par de años produciéndose, no es de extrañar que se pongan trabas a la construcción de nuevos malls, que atenten contra de los residentes del sector.
En el caso presentado en el texto, se muestra como los vecinos de Martin de Zamora lograron evitar la construcción que pretendía hacer una empresa tan grande e influyente como es Cencosud. Siguiendo a Olson en la teoría de la acción colectiva, es lógico entender el por qué del resultado de esta “batalla”. Evidentemente se dieron cuenta que juntarse para poder protestar y hacer valer sus derechos, valiéndose en la legitimidad de la tradición y de la racionalidad(«Ciencia Política: Capítulo 2» Josep M. Valles), era más productivo que hacerlo individualmente. Lograron el correcto manejo de los objetivos individuales que llevados a un objetivo colectivo, les otorgó mayor poder político y que los llevó a obtener la victoria, incluso contra alguien tan influyente como Cencosud.
Lo extraño en este caso, es la manera en que Cencosud llevó a cabo la defensa de su proyecto. Primero que nada, es claro que la idea de construir algo tan grande como un mall en un barrio residencial, es muy improbable. No así la idea de los mall de barrio, que tal como plantea el autor, son menos invasivos y no contrarrestan la vida del barrio en cuestión. La probabilidad de encontrarse con resistencia, en este caso, era inmensa y tal como dice el autor, dicha resistencia espera ser tomada en cuenta en las decisiones trascendentales de una posible construcción. Entonces, ¿por qué Cencosud no se relacionó de otra manera con la comunidad? Es fácil subestimar el poder de la decisión colectiva bien constituida. Tal vez, un aumento en los costos del proyecto, tal como sugiere el autor del texto, que permita solucionar las externalidades de este, o que permitan una mejor relación con la comunidad afectada, hubiese sido más sabio.
Ante la necesidad de mantener el orden, los vecinos seguirán agrupándose y querellándose en contra de situaciones que consideren dañinas para el ambiente donde viven. Si esas acciones son encaminadas a través de objetivos individuales que se conviertan en objetivos comunes, dichos grupos conseguirán hacer valer sus derechos planteados desde su respectiva legitimidad. Con esto, todos los empresarios que deseen construir estructuras que provoquen suficientes externalidades que logren cambiar la manera de vivir de las personas del sector, deben prepararse para saber las necesidades y peticiones de estas, asumiendo los costos involucrados. Surge así un nuevo reto para los empresarios: considerar más a las personas, que las utilidades. Solo así, lograran sus objetivos de manera sana para ellos y la comunidad.
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2006/03/06/costanera-center-el-sueno-de-paulmann/
Una oportunidad oculta bajo la amenaza
A mi punto de vista, el problema no es tan simple como lo plantea el autor, va mas allá de integrar a la comunidad y/o hacerla participe del diseño y puesta en marcha del mall. De todas maneras no podemos negar que como todo ser racional un miembro de la comunidad se ve seducido hacia una idea cuando participa en su creación, ya que al fin y al cabo todos nos terminamos enamorando de nuestros propios proyectos defendiéndolos contra viento y marea.
Pero esto no basta, Santiago en si es una ciudad con más de 6.061.185 Habitantes, de los cuales 249.893 se encuentran cercanos al barrio Colon. Acaso ¿no es difícil lograr un acuerdo entre todas esas personas? La respuesta es clara: es imposible. Todas estas personas a pesar de compartir el barrio de residencia tienen necesidades diferentes, intereses tal vez opuestos, etc… lo que sin lugar a dudas genera un “conflicto social”. Yo viví el caso del mal jardines de colon muy de cerca, ya resido a dos cuadras del ex futuro mall, el ambiente en la comunidad era de gran tensión social, todos comentaban del tema, escuchándose diversos argumentos a favor o en contra, pero todos, absolutamente todos defendían sus intereses personales sin pensar en que beneficiaba al bien común. Por ejemplo la primera señora que salió argumentando en contra del mall en los medios era nada más y nada menos que la dueña del único mini Marquet del sector “El Coliseo”, en el cual los precios exceden en un 25% el precio de mercado, claramente para esta señora el mall significaba una amenaza a su negocio, al igual que a los más de 100 locales comerciales que establecidos a los alrededores del barrio. Vemos entonces un claro choque de intereses, algunos pierden –utilidades- y otros ganamos al dejar de pagar los excesos de precios que ellos cobran. Otro ejemplo es que a muchos aprueban la idea ya que esta significaba un centro comercial, con todos los servicios necesarios a pocas cuadras, pero para otros esto significaba un desastre ya que no vale para ellos la pena tener estos servicios cerca si eso significa perder la tranquilidad que el barrio residencial Colon a brindado a lo largo de su historia.
En fin creo que un mall, un gimnasio, un parque de diversiones o lo que sea va a provocar un conflicto de intereses, ya que lo que para unos es utilidad para otro representa un coste. Nada en el mundo es la fiel representación del bien común y si hipotéticamente existirá atenta contra el bien personal. La única forma factible de gestionar el conflicto es a través de la comunicación, dando a conocer los intereses individuales, a través de la cooperación podamos logar un interés común, el cual logre maximizar el beneficio total de toda la comunidad, ya que disminuir el conflicto social solo es posible si existe un interés mutuo de las partes por crear un vinculo o mantener el ya existente. Luego de esto es necesario legitimar el acuerdo, lo cual se logra tas una reglamentación, ya que para que la tensión social disminuya es necesario sentirse seguro de que el acuerdo se respetara.
Entonces en el caso de los jardines de Colon, el problema radica en que nadie quiere ceder en post del bien común a costas del bien individual, no están dispuestos a crear un vínculo que les permita gestionar el conflicto existente. Nadie está abierto a la cooperación, los vecinos de Colon solo vieron este proyecto como una amenaza sin pensar en el bien que podría hacer a la comunidad en sí.
http://www.lanacion.cl/cencosud-lamento-rechazo-a-mall-en-las-condes/noticias/2010-06-07/070410.html
Nuevo mall, nuevos conflictos
Me siento totalmente identificado con el artículo “El nuevo mall”. Yo vivo en Providencia. Esta comuna se ha caracterizado los últimos cinco años por una excesiva compra de terrenos para la construcción de proyectos inmobiliarios.
Hace dos años, hubo un caso en especial el cual causó mucha controversia, al igual que el proyecto “Jardines de Colón”, entre los vecinos del barrio. Una empresa inmobiliaria compró un terreno donde estaba ubicado el ya extinto “Cine Las Lilas” y otros locales más, los cuales aportaban considerablemente a la fomentación de la “vida de barrio”. Los residentes que disfrutaban de los beneficios que estos locales brindaban se vieron muy frustrados debido a que su “vida de barrio” se iba a ver afectada negativamente. Esta idea estaba basada en que, por un lado, no iban a poder gozar de los beneficios que estos negocios aportaban y, por el otro, la cantidad de gente y la delincuencia iba a aumentar considerablemente después de la edificación de la estructura. Frente a esto, los vecinos decidieron conformar juntas para proteger el barrio Las Lilas, alterando la construcción del proyecto, el cual iba a ser un mall en primera instancia, convirtiéndolo así en otro edificio residencial.
¿A qué voy con esto? A que la organización de vecinos, ya sea en el mall “Las Lilas” o en el “Jardines de Colón”, busca conservar el orden público, el status quo de la situación, debido a que están conformes con este. Con el tiempo, esta búsqueda del orden se transforma en un bien público debido a que existen incentivos selectivos para mantener la “vida de barrio”. Lamentablemente, las juntas de vecinos, a la larga, al luchar por este bien público, sólo logran obtener el mal menor debido a que esto genera costes de transacción los cuales las municipalidades no están dispuestas a cubrir y las empresas privadas también se manifiestan un poco reacias. En otras palabras, no existe un interés mutuo entre los vecinos, la alcaldía y las empresas por conservar el orden público. Existen diversos incentivos selectivos.
Como contra-argumento a esta posición podría surgir la idea de que un proyecto tan ambicioso como lo es “Jardines de Colón” beneficiaría económicamente a la comuna pudiendo así generar mejoras en la calidad de vida de esta (nuevas estructuras públicas, áreas verdes, etc.). De esto último se deriva de que existe la posibilidad de que el nuevo orden público genere un bien público considerablemente mejor y, por ende, existiría un interés mutuo entre las principales facciones. A esto se le podría agregar el pensamiento de que los vecinos son un grupo de personas irracionales que velan sólo por sus intereses y no por los de la comuna, mirándolo desde la idea planteada en el contra-argumento. Por otro lado, el aumento de poder social de los vecinos puede alterar considerablemente el orden público que buscan conservar, esto se deriva de las protestas y otros tipos de manifestaciones públicas. Esto último ocurrió en el caso “Las Lilas”, donde surgieron conflictos entre los vecinos.
Por último, yo opino que la municipalidad debería politizar realmente, , no sólo “diciendo” sino “haciendo”, este asunto, es decir, incorporar a representantes de las juntas de vecinos a un área municipal y no que se incorporen a la gestión empresarial del proyecto. Creo que la municipalidad debe ser un total intermediario entre lo privado y lo público y no otra facción del conflicto, y que un represéntate de esta, elegido democráticamente, vele por los intereses de los diversos grupos de vecinos de una comuna y así lograr controlar este aumento de poder por parte del “pueblo”, el cual puede tener consecuencias desastrosas.
Por: Vicente Cruz Infante
Links:
Roll de los ciudadanos en los proyectos sociales.
Para la aprobación de un megaproyecto, tenemos que tener en cuenta las verdaderas necesidades de la ciudadanos, diagnosticar y analizar el sector que será intervenido, y así evaluar los costes y beneficios de la medida.
Informándome sobre el tema estoy en desacuerdo que el error que cometió la concesionario Cecosud fue no haber trabajado codo a codo con los vecinos del sector en el diseño de este proyecto. En uno de los link que dejo a pie de pagina, se señala claramente que la planificación del mall fue pensada tomando en cuenta los supuesto según los cuales los vecinos podrían desaprobar la construcción del centro comercial. Entre alguna de las medidas se encontraban: disponer arias verdes y diferentes formas para lidiar con la congestión vehicular. A pesar de esto una gran parte de los habitantes del barrio se organizaron para rechazar el proyecto, ya que aseguran que la construcción del edificio generará de todas formas congestión vehicular y urbana, defendiendo este punto se encuentra Louis Grange, el doctor de transporte. Si bien los vecinos no quieren un mall en el sector donde viven, tampoco quieres que se hagan mas torres de departamentos, lo que ellos buscan es un proyecto de menor escala que mantengan la tranquilidad y la vida de barrio que asegura tener los que habitan en este sector residencial, como parques, pequeños paseos, plazas que aumenten el bienestar de la personas. Por ende Cencodud no herró en el diseño del proyecto, erró en el proyecto en sí, ya que no tomaron en cuneta las necesidades de los ciudadanos los cuales aprobarían un proyecto que mejorara su calidad de vida, no algo que provocara una externalidad negativa.
Lo que es destacable de todo esto es la organización de los vecinos , quienes consiguieron llevar su descontento a las autoridades, en este caso al alcalde de la comuna de Las Condes, formaron una manifestación, crearon una pagina web (www.noalmall.com) y lograron que se rechazara el proyecto. Me gusta saber que soy parte de un país que lo construyen sus ciudadanos y que se vele por nuestro bienestar y felicidad por sobre, donde se escucha la voz del pueblo cuando nos unimos por una causa que nos envuelve a todos.
Hoy en día los ciudadanos son parte importante de las decisiones que afectan a la sociedad, por ándelos proyectos tienen que ser pensados en sus necesidades, comodidades, y bienestar.
Más allá del Mall
En el espacio público hemos sido testigos de cómo han ido cambiando los tópicos de discusión, ya sea por la época, por la relevancia, etc. También hemos visto como otros actores políticos han sido invitados a formar parte del espacio publico, a pesar de que hace unos años atrás ni había forma de que la opinión de otras personas, fuera de lo político, fuera tomada en cuenta.
Y es respecto a la acción tomada de hacer que los vecinos voten respecto a si se construida o no el mall, demuestra que los vecino de la calle Martin de Zamora tuvieron poder político, sus opiniones fueron tomadas en cuenta. Esto, lo que nos muestra es que la democracia en chile ha ido evolucionando, ya que ahora los ciudadanos involucrados en las tensiones sociales pueden convertirse en actores políticos, lo cual hace que los problemas se puedan solucionar de mejor manera.
El problema al cual nos enfrentamos se trata de un conflicto entre iguales, por lo que lograr que ambas partes se vean beneficiadas no es imposible, ya que no hay una parte que tenga mas peso que la otra.
Pero cada parte tiene sus propios intereses, lo cual perjudica la realización de una solución, porque los vecinos no quieren que su tranquilo barrio se convierta en algo ruidoso y lleno de autos, y por otro lado, Cencusud quiere atraer nuevos clientes aumentando sus centros comerciales. Por lo que vemos claramente que los intereses no son compartidos, sino que más bien se contraponen. Esto es lo que está generando un problema de acción colectiva, que dio por resultado una votación donde los vecinos, con un 65% de los votos, decidieron que no llevara a cabo el Mall.
Lograr que se llegara a un acuerdo no era un tarea fácil pero tampoco imposible, el hecho de que se haya llegado a una solución demuestra que los vecinos supieron usar el poder político que poseían, pero la otra parte involucrada tubo solo que acatar los resultados ya que mas allá de la votación no había nada mas que hacer al respecto.
Para que los Malls vuelvan a se aceptados tienen que, por decirlo de una forma, reinventarse, ya que la solución que dan de los strip-centers creo que es una solución superficial, ya que cada vez hay menos lugares donde seguir construyendo y porque ofrecer menos si se puede ofrecer más. Creo que las opciones que da en Internet, a traves de las compras online es una buena opción, pero no la mejor solución.
Por lo que cabe destacar que lo importante aca, más allá si se construye el mall o no, tiene que ver con como hemos ido cambiando como democracia, como nuestro escenario publico ha ido modificandose junto con los actores politicos. Recordar que en un conflicto entre iguales es posible llegar a una solución.
Links de relación con el texto:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2010/06/07/la-ciudadania-dice-no-al-mall-martin-de-zamora/
http://www.tercera.com/contenido/680_265925_9.shtml
http://www.theclinic.cl/2010/04/19/no-al-mall-de-paulmann-en-martin-de-zamora-con-colon/
http://barrioyciudad.blogspot.com/2010/01/mall-martin-de-zamora-colon_16.html
Respuesta de Cencosud:
Gabriela Garstman L.
Junta de Vecinos alzan su voz
Claramente el Sr. Paulmann, aunque sea un gran magnate de los negocios, esta vez falló y no supo enfocar bien este espectacular proyecto de mall. El cual podría haber sido un éxito de no haber sido por la inestabilidad y poca seriedad con que fue planteado a los vecinos, quienes tienen el mayor poder político por su condición de mayoría y residentes del lugar en que se quiere hacer este nombrado proyecto de mall «Jardines de colón».
Paulmann entro en el espacio público y no supo disminuir la tensión social, la cual provocó todo el revuelo que llevó a un rechazo mayoritario de su proyecto.
Era fácil de especular el descontento de los residentes sobre el tema del posible colapso vial extremo que provocaría la construcción de este mall en el terreno en cuestión. Ya que lo que concierne a tráfico, ya es tema de conflicto para los residentes de estos sectores y un problema de constantes atochamientos que provocan descontento de los vecinos por tener que lidiar con ellos diariamente. Es por esto que ante una posible posibilidad de afectarlos aún más en este tema «la voz del pueblo se alza» y saltan en conjunto a atacar al que ose amenazarlos; es así como se sintieron los vecinos del sector de Martín de Zamora, atacados y pasados a llevar ante la aparición de proyecto que los involucraba y afectaba a todos, y sobre el cual nadie les había preguntado su opinión ni pedido su participación. Este se podría decir que fue el mayor error de Paulmann. Cencosud como gran empresa que es y gran trayectoria que tiene, debería haber investigado no solo en función de lo que generaría más ingresos y de lo que sería un enorme negocio, sino que debiese haber profundizado en lo que quería la gente e involucrarla en el proyecto, buscando aliados y no contrincantes. Al no hacer esto y verse rechazado por los que sacaron su voz, se vio enfrentado a tener que cambiar su proyecto, una vez ya lanzado», para tratar de agradar a aquellos que tenían el poder de decisión.
Horst Paulmann se podría decir que sí cuenta con cierto poder político, el cual lo obtiene a partir de su gran poder económico y lo que puede provocar en la economía Chilena a partir de este. Esto puede haberle dado cierta confianza a Cencosud en el momento de plantear este proyecto, ya que a partir de sus relaciones con los que tienen el poder político legal podría lograr muchos beneficios que otros no, pero no fue suficiente, y cuando empezó a cambiar el proyecto a causa del rechazo de los residentes, no solo por el tema vial sino también ambiental, fue cuando el propio alcalde de las Condes, el Sr Francisco de la Maza, le hizo un llamado de atención y le hizo ver su error. Le hizo ver que los vecinos no lo aprobaban y esto se debía por la nula participación que se había hecho de estos en el proyecto, y que los actuales cambios y remodelaciones en el proyecto no estaban ayudando a su aprobación, sino que aumentaban el descontento, la desconfianza y la confusión de los residentes en torno al proyecto que les presentaban como un beneficio.
Las soluciones se empezaron a dar tarde y de a poco, por lo que al ser de carácter débil los expertos en los temas las destruían fácilmente. Esto provocó un desorden social aún mayor sin dejar de aumentar el descontento de los residentes, a los cuales se les estaba pasando a llevar sus creencias y no se sentían tomados en cuenta. A partir de esta reacción, los del proyecto fallido, se dieron cuenta del enorme conocimiento de la comunidad en torno a lo que concierne a los bienes públicos y su legitimidad. También quedaron anonadaos a partir de la acción colectiva que llegaron a lograr, uniendose todos ante una amenaza y politizando el conflicto, cosa de que la tensión social sea controlada y se llegue a un acuerdo que deje a las partes lo más cercano posible a su satisfacción.
Creo yo que este proyecto hubiera sido un gran negocio y una potente mejoría para los residentes del lugar, si los creadores de este hubieran sido capaces de trabajar con las necesidades de los residentes y con sus creencias y valores. Si hubiera sido así, el proyecto ya rechazado, que era muy bueno, hubiera sido sobresaliente y habría obtenido la innegable aprobación de los afectados por este.
http://www.lanacion.cl/mall-en-un-terreno-no-apto/noticias/2010-05-10/191514.html
Cambia, todo cambia.
Antiguamente existían los almacenes. Y mientras más cerca se estaba de él, mejor. Con el tiempo se fueron extinguiendo, sobre todo en los barrios altos. Y estar cerca de un centro comercial era algo bueno. Una ventaja quizás. Y hoy, cuando el mundo se ha vuelto tan frío y automático, las personas quieren tener tranquilidad, y estar lo más lejos posible de un mall, ojalá ni siquiera tener que pasar por frente de él en el día a día. Por lo tanto, desde mi punto de vista, siempre fue obvio que los vecinos se iban a negar al mall “Jardines de Colón”.
Para mi gusto la razón por la cual nos vemos enfrentados a este tipo de problemas, es algo mucho más profundo; tenemos nuestros habitantes muy mal repartidos. Santiago tiene más de seis millones de habitantes, y Berlín sólo un poco más de tres. Alemania tiene ochenta y dos millones de habitantes y Chile sólo diecisiete. Queda claro. Somos tercermundistas. Berlín es la quinta ciudad más poblada de Europa y tiene sólo un 3,5% de los habitantes de toda Alemania, y Santiago un 35%.
Por lo mismo es que creo que la solución es subdividir Santiago. Y que las personas tengan que moverse lo menos posible. Por lo tanto creo que Manuel Tironi en su artículo El nuevo mall plantea una excelente solución; Mantener los malls que existen y en los barrios nuevos construir los hoy en día conocidos como strip centers.
Si siguiésemos construyendo centros comerciales gigantescos a los cuales se dirige toda la gente que vive a 30 km a la redonda, lo que sucedería es que los barrios residenciales a largo plazo dejarían de serlo, como ya hemos visto que ha pasado y que no es la idea. Por lo tanto como nadie quiere tener un mall al lado de su casa que atraiga a miles de personas y sus respectivos autos, en vez de construir malls, construyamos strips centers y así todos tendrán cerca un lugar que satisface sus necesidades.
En la página web del diario La Tercera: “Daniel Silva, vocero de los vecinos de avenida Martín de Zamora, se mostró satisfecho por el resultado de la consulta ciudadana y señaló que “(…) Esto no es una batalla contra Cencosud ni contra nadie en particular, lo que no queremos es un proyecto de esta envergadura en mi barrio y en el de nadie más”. Silva agregó que “esta es una lección para toda la ciudad y para todo Chile (…) los chilenos debemos organizarnos porque nos están pasando por encima y no puede ser que los costos y las externalidades de los proyectos las tengamos que pagar nosotros”. “Nosotros con cuatro ‘chauchas’ pero apoyados por el sentido común logramos defender nuestro barrio (…) hoy ha ganado la familia y el barrio”, concluyó.”
Hoy en día todos tenemos opinión, y me parece fantástico que los vecinos hayan podido oponerse. Este es un gran ejemplo de acción colectiva, en este caso los vecinos tenían un incentivo selectivo, porque si ellos no actuaban, no iban a obtener el beneficio de no tener un mall cerca.
He de decir, que me impresiona bastante que realmente no se vaya a construir Jardines de Colón, porque los vecinos se oponen. A mis cortos 19 años estaba convencida que si alguien con poder o dinero quería hacer algo lo iba a lograr costase lo que costase. Pero al parecer Pedro Güell en su artículo Chile Has Changed tenía razón cuando afirmaba que el miedo de los más débiles frente a los poderosos está disminuyendo, al igual que el nivel de corrupción.
Blog del Curso Política - Instituciones 